北风：洪承畴与康熙，三百多年前的段子为何当下全民热...

lameihua

　　最近一段时间，相信许多人都刷到了【洪承畴与孝庄太后有私情，然后康熙是两人私生子】的传闻。

　　洪承畴是康熙生父的这个野史传闻，无论是在网上还是线下，都出现了反对辟谣方列出10条辟谣证据，立刻就会有验证方甩出20甚至30条佐证的局面。

　　而且这段野史的传播方，将洪承畴、康熙和孝庄三人的关系代入历史长河之后，会发现清朝初年许多说不通的历史矛盾，反而能够通过这个传言得到解释。

　　因为反对方和支持方各有几十条论据，相信在过去的一段时间里，大家都从不同的途径都已经看到了双方的一些观点，这里就不重复了。

　　我今天主要想讨论的是，洪承畴和孝庄之间的关系，在300多年前清朝统治刚刚建立时，民间已经有传闻。

　　这段300多年前的旧闻，为何在今天、在当下引发全民热议呢？

　　截至今天，正式的清史都还没有修完。

　　所以对于清朝这几百年的统治如何定义？当前史学界并没有统一而服众的标准。

　　洪承畴是康熙生父这一野史的广泛传播，其背后的第一个背景，是我国当前民族史观与团结史观的激烈对立。

　　按照我国官方宣传的团结史观，数千年华夏史无论是中原汉族建立的汉人王朝，还是少数民族入侵内地最后建立的王权，都是中华民族历史的一部分。

　　同时也要求今天的汉人，将历史上历次入侵的外族，都视作祖宗的一部分。

　　这一观点符合官方的政治正确，但是在民间这却不符合绝大多数人的传统认知。

　　用通俗的话讲，这一认知带给人的错觉，就是凡是打到你家里面，抢你女人，杀你祖宗干成功的，你都要认他做祖宗。

　　最终失败的，最终被赶跑的，没有能够站住脚的，才被定义为是外国侵略，成功了的都是你的祖宗。

　　这显然很不符合民族史观的立场。

　　就在团结史观和民族史观两方的支持者在网上吵到兵戎相见的时候，洪承畴是康熙生父这个野史，经过当下比较流行的画像对比、基因检测等短视频时代的新概念旧瓶装新酒，重新爆火网络。

　　我们也注意到，洪承畴曾经被认定是明末清初保三争一的大汉奸。

　　将一个大汉奸传说成是康熙皇帝的生父，这对许多老一代民众来说，并没觉得是多荣耀的事。

　　相对老一代的网民，对这段野史也并没有多少热情，因为他们小时候都是看着乾隆是海宁陈阁老的儿子，乾隆和陈家洛是亲兄弟这样的故事长大的。

　　他们都明白一个道理，即便乾隆皇帝本人是汉人，他是汉族，但也改变不了他是清朝文字狱执行最严厉的皇帝，是维护满人对汉人压迫式统治执行最坚决的皇帝。

　　有了乾隆是陈阁老儿子也改变不了满清对汉人压榨这个前车之鉴，这个时候说康熙是洪承畴的儿子，是汉人。有什么意义呢？

　　很显然，老一代的网民还没有把这个历史传言，放到阶级史观的视角去解读。

　　站在阶级史观的视角，恰恰证明了无论康熙皇帝是汉人血统，还是满族血统，他所代表的阶级如果是压迫性的，如果是腐朽的，如果是反人民、反文明的，他就没有政权的正当性。

　　这恰恰体现了阶级历史观，超越民族历史观和团结历史观的地方。

　　在相对年轻的新一代网民视角里，洪承畴是康熙生父这一传言，在多个官方媒体下场辟谣之后，在各大平台都已将野史认定为谣言之后，流传依旧越来越广。

　　其背后是因为它符合了更广大年轻一代网友的共同爽点。

　　这包括：民族主义派，洪承畴作为汉人里一个看不上的人物，最终给满清皇室戴了帽子。让满清皇室的传承变成汉家王朝的种，显然站在民族主义者的角度是赢了。

　　站在团结派的角度，我们国家官方层面用了几十年时间来宣传汉族和少数民族亲如一家，讲究民族和解，民族融合。

　　但实际情况是，只要是历史上，特别是近代历史，出现过极限压榨和奴役，以及大屠杀等罪行，那彼此之间心里的疙瘩，不是宣传一两句团结就能解决的。

　　但如今，康熙都成了汉人洪承畴的儿子，这还不是满汉一家吗？这还不是满汉融合吗？

　　所以站在团结派的立场上，也觉得自己赢了。

　　站在女权的角度，孝庄想和哪个男人在一起就和哪个男人在一起，想让哪个儿子继承产业，就让哪个儿子继承产业。

　　她用自己的选择，改变了一个王朝父系传承的铁律，最终实现了她的母系传承。

　　从这个角度来讲，女权似乎也赢了。

　　于是，皆大欢喜！

　　在洪承畴是康熙生父这个段子广泛传播的过程中，我们还能看到一个极为讽刺的现象。

　　那就是20多年前，咱们国家的文艺工作者拍摄了大量的清宫戏，或者称之为辫子戏。

　　这些影视剧当年遭到了很多批判，认为是为了满足一些遗老遗少的复辟梦，向广大老百姓的脑子里硬塞他们祖宗的皇权正统性。

　　结果在当下的网络上，恰恰是当年的影视剧资料成为了更广泛传播的铁证。

　　因为在唐国强、鲍国安等国家级老戏骨主演的清初历史正剧里，公然安排了皇太极让庄妃，就是后来的孝庄太后，侍奉洪承畴一夜这样的剧情。

　　同样的，马景涛、宁静、刘德凯等人主演的孝庄秘史里，也有洪承畴公开声称，希望在孝庄身下牡丹花下死这样的剧情。

　　这也更加证明了，洪承畴与孝庄之间的野史关系，并不是今天的网友蓄意造谣。

　　人家20多年前，国家级的央视级的大剧，都是这么拍的。

　　从300年前的文人，到30年前的文人，传的都是同一套野史，那这个板子就不该打到今天新一代的网友身上。

　　当初那些遗老遗少，希望为大清的法统正名而拍的一些辫子戏。

　　他们在那些影视剧里想呈现的是大明朝最尊贵的、最高阶的一等一的权臣，最终都折服在大清一个女人裙下，想凸显的是大清女性的魅力。

　　结果如今成为了污染大清皇室血脉的铁证。

　　这一次传闻，绝大多数人都喜闻乐见。但很显然，大清的遗老遗少们就仿佛被踩了尾巴，成为这场全民狂欢里最激烈的反对者。

　　不过在他们纷纷跳脚式辟谣的当下，我们依旧有两个视角需要反问。

　　第一。过去宣传朱元璋是回人，宣扬嬴政是吕不韦儿子的时候，为什么激烈辟谣的力度没有如今这么大？

　　所有的先贤圣贤都被说成是回人，是少数民族，是中西亚人种的时候，为什么没有当下这么大力度的辟谣？

　　第二，围绕在孝庄身上过去几十上百年，一直流传的是孝庄下嫁给小叔子多尔衮这个传言。

　　虽然正史也没有这一段记载，但是遗老遗少在过去一些年，对孝庄下嫁多尔衮，并没有任何激烈辟谣的声音。

　　由此可见，这帮遗老遗少可以接受孝庄在皇太极之后，和满洲贵族多尔衮继续发展私情。

　　唯独不能接受，他与汉人洪承畴发展私情。这是什么心态？

　　到底是汉族人排外，还是某些人见不得自身沾染一点汉人血脉？沾了一点就跳脚？

　　要特权的时候讲团结，谈历史的时候搞双标，谈血脉的时候搞切割，哪些人内心更敏感？哪些人内心更极端？

　　在这场传谣与辟谣的碰撞中。让吃瓜群众看得更加清楚！