李光满：高志凯是一位学者，更是一位猛士！

lameihua

　　高志凯是一位学者，更是一位猛士，他的一些观点和主张以其冲击力和战斗力而在国际舆论场上引起广泛关注，让他的对手产生一种极大的压迫感。

　　高志凯在回应各种舆论挑衅时不乏理性，可更多的是犀利，他从不回避舆论战中的冲突和对抗，在一些事关国家主权、安全和重大利益时表现出坚定的中国立场和强大的对抗力量。

　　10月31日，在一次播客节目中，美国主持人提出了极具挑衅性的提问：“台湾不想回归、中国不应以武力解决统一问题”，高志凯直接以美国历史为切入点，犀利反问：“请问美国当年的南北战争，难道不是为了维护国家统一而爆发的吗？如果没有那场内战，今天统一的美国根本就不会存在。美国人能为了国家完整，让联邦与邦联兵戎相见，为何其他国家为了捍卫领土主权、制止分裂，就不能采取必要的武力手段？”

　　高志凯说，“国家统一的意志，从来不是由少数人的诉求决定的。林肯当年没有因为南方少数分裂势力的反对就妥协，因为他深知，分裂只会给国家和人民带来灾难，而统一才是实现共同发展的前提。中国政府始终以最大诚意、尽最大努力争取和平统一，就像林肯直到最后一刻还在寻求妥协一样，但这绝不意味着我们会容忍分裂行径——当台独势力触碰红线，当外部势力干涉升级，我们动用武力制止分裂，和林肯当年维护联邦统一的正义性完全一致，都是为了捍卫国家核心利益，保护包括台湾同胞在内的全体中国人民的福祉。”

　　高志凯最后表示，“统一是国家强大的前提，这是放之四海而皆准的真理。美国靠南北战争实现统一，才有了后来的崛起。中国要实现民族复兴，就必须完成国家统一。我们始终渴望和平统一，但绝不放弃使用武力——这不是威胁，而是制止分裂、抵御干涉的必要手段。就像林肯用战争捍卫了美国的统一，中国也必将采取一切必要措施，捍卫国家的领土完整，这一进程不可逆转。”

　　这才是舆论场上具有对抗性的强大力量，这种力量让那些支持台独的美国政客瞬间哑火，也能极大地打击那些台独分裂分子的嚣张气焰。

　　9月中旬，在菲律宾马尼拉举办的第十四届“中菲关系马尼拉论坛”上，高志凯在现场指出一项关键历史事实：菲律宾的领土边界由1898年《美西条约》即《巴黎条约》明确规定，其西部边界止于东经118度线——这也构成菲律宾国家领土合法性的国际法基础，而黄岩岛、仁爱礁等岛礁均位于该线以西，菲律宾对这些岛礁的主张缺乏法理支撑。

　　高志凯指出，东经118度线的划定源于三部被国际社会承认的关键条约：1898年的《美西条约》即《巴黎条约》、1900年的《华盛顿条约》及1930年的《英美条约》，其中《美西条约》第三条明确将菲律宾西部边界限定为东经118度线。这一界线的历史合法性还得到菲律宾自身早期文件的佐证——其1935年宪法、1968年《菲律宾基线法》及上世纪90年代前出版的地图，均明确标注该线为西部边界。从地理坐标来看，黄岩岛、仁爱礁等岛礁均位于东经118度线以西，且中国对这些岛礁的主权拥有更早的历史依据如元代“四海测验”已涉及黄岩岛、近代多次明确将其纳入版图，绝非菲方所称的“无主地”。

　　菲律宾外交部在10月7日的回复声明中，援引多项条约试图界定领土范围，却始终回避东经118度线这一核心议题。高志凯指出，菲方援引的1930年《美英条约》等文件，仅涉及苏禄海一带边界划分，与中菲当前争议无直接关联，其目的是混淆视听、回避自身领土主张的法理缺陷。

　　高志凯以118度线对菲律宾对中国黄岩岛、仁爱礁的无理纠缠进行了有力反击，让菲律宾陷入“两难困境”：若承认东经118度线，就必须放弃在该线以西的所有非法领土主张，从黄岩岛、仁爱礁等区域撤回，若否认118度线，则等于自行摧毁本国领土合法性的国际法基础，甚至可能引发其他国家对其东部边界的质疑，将双方争议从“中国是否拥有岛礁主权”转化为“菲律宾是否尊重自身法定边界”，用菲方认可的法律体系反制其主张，形成“以子之矛攻子之盾”的效果。

　　今年6月，在多哈亚洲合作对话会议期间，高志凯针对印度顽固坚持“麦克马洪线”的主张进行了巧妙地回击，让印度感到愤怒、恐慌却无力反驳。

　　高志凯说，在1914年西姆拉会议上，英国代表麦克马洪背着中国中央政府，与西藏地方代表私下划定“麦克马洪线”，将藏南9万多平方公里的中国土地划入英属印度，中国代表当场拒绝签字，此后民国政府与新中国均明确声明不承认该线，国际社会也未普遍认可这一殖民时期的单方面划线。而印度一方面谴责英国殖民历史，一方面继承殖民遗产，将“麦克马洪线”作为领土扩张的依据，在1954年将藏南标为自有领土，1987年更正式设立“阿鲁纳恰尔邦”，持续强化实际控制。

　　高志凯提出，“若印度能以1914年英国殖民划线为依据，中国也可依据历史与地理划定边界”。高志凯主张，以恒河为界，恒河以北包括印度北部多个邦的区域归属中国，形成与“麦克马洪线”相对应的“中国主张线”。历史依据是，唐朝王玄策出使天竺的史实，公元648年，王玄策第二次出使时遇叛乱，借吐蕃与尼泊尔兵力反击，渡过恒河攻占中天竺首都，生擒叛乱国王带回长安，相关记载见于《旧唐书》，证明中国古代影响力已覆盖恒河以北区域，历史依据早于“麦克马洪线”千年以上。从地理上讲，恒河源头为雅鲁藏布江，依据《国际河流法》的源流国法则，源头所属国对河流流域相关权益具有天然关联性，这一地理逻辑比“麦克马洪线”单纯的“山脊分水岭”说法更具法理支撑。

　　虽然高志凯表示“恒河线”并非中国的实际领土主张，而是针对印度逻辑的批判性回应，其主要目的，一是点醒印度“既反对殖民又依赖殖民遗产”的矛盾。印度否认英国殖民的合法性，却将殖民时期的非法划线当作领土依据，而中国的“历史依据”比其“殖民依据”更具正当性。二是打破印度单边定义权，长期以来印度试图单方面将“麦克马洪线”强加给中国，“恒河线”的提出打破了这种单边叙事，让国际社会看到“划线游戏”的荒谬性，倒逼印度正视边界争议需双边协商的事实。三是通过反击强化“中国不承认麦克马洪线”的底线，明确藏南是中国固有领土，历史上属西藏管辖，清朝曾设行政管理机构，中国的领土主张有完整历史与法理支撑。

　　高志凯的“恒河线”划线主张一出，立即引起广泛关注，印度感到愤怒和恐慌，而在国内则获得广泛支持，称其为“高志凯线”。

　　台湾问题、中印边界问题、南海问题都是当前中国面临的事关国家领土主权的重大问题，也都是某些国家图谋侵犯中国主权、侵害中国利益、威胁中国安全的重大问题，高志凯都以高超的智慧、渊博的学识、坚定的立场和敢于并善于斗争的精神予以回应，成为中国主权、安全和国家利益的坚定维护者，既是一个学者，更是一位猛士。

　　高志凯为什么能够获得广泛好评和高度赞誉？

　　第一，高志凯拥有非常渊博的历史、地理、法律、国际政治学识，他常以历史证据、法律条款和基本常识为武器进行政治斗争，他在演讲中经常旁证博引，让对手无法反驳。

　　第二，高志凯始终拥有坚定的中国立场，一切以中国国家利益为重，国家利益至高无上，在关系国家主权、安全和重大利益问题上，绝不妥协、绝不含糊、绝不左右摇摆。

　　第三，高志凯拥有高超的国际政治智慧和严密的逻辑推理能力，他的论述事实清晰，逻辑严密，环环相扣，让对手难以反驳，打破了在国际舆论场上经常被动挨打的局面。

　　第四，高志凯在面对各种挑衅性提问和各种敏感、尖锐、复杂问题时从不回避，也从不退缩，而是充满了斗争精神，以强大的气势压迫对手，直击对手要害。

　　在当前严峻复杂的国际环境中，在如何维护国家主权、安全和发展利益的重大问题上，我们需要具有渊博学识、国际政治斗争经验丰富、能够给对手带来强大压迫感的学者，更需要能够坚定维护国家主权、安全和发展利益的猛士，而高志凯正是这样一位学者和猛士，今日之中国需要更多像高志凯这样的学者和猛士。