戍天九思：美陆军部长焦虑:技术落后想学志愿军“钢少气...

lameihua

　　当地时间9月26日，美国陆军部长丹尼尔·德里斯科尔在播客节目“肖恩·瑞安秀”中接受采访时表示：“中国人或许在技术上很厉害，但这会导致他们过度依赖自己的技术。当战争真的打到地面决战时，我们的士兵和指挥官将依靠自己的素质和决策能力取得每一次胜利！”

　　德里斯科尔的言论，反映了中国9.3阅兵后一向技术领先的美军将第一次面对装备技术落后的挑战，由此引发美军深层次的战略焦虑和舆论关注。

　　暴露美军技术优势被撼动后的无奈

　　德里斯科尔在谈话中间接承认了中国在部分军事技术领域的有效性和进步。他提到中国在人工智能、博士培养、专利数量等领域的成就“不容小觑”，并感叹中国的长远战略眼光让美国在制度上相形见绌。当美军技术领先这块“金字招牌”不再稳固，转而强调士兵素质和意志，实质上是在为可能出现的技术差距找补，重塑内部信心。

　　同时也在塑造舆论与争取支持。强调潜在风险和美国士兵的无形优势，也是向国会和公众传递一种信号：美军的强大并不过时，即便技术暂时不占优，依然有能力取胜。这有助于其在军费预算和资源分配中获得更多支持。

　　空军智库报告提醒，一旦卫星、网络被瘫痪，智能化平台可能瞬间“失能”，必须让官兵“在断网、无AI辅助时仍能打仗”。国会则通过法案限制采购中俄OLED屏，怕“供应链对手化”削弱战时持续力。这些动作背后都隐含同一逻辑：先承认技术不占优，再试图用“人”的韧性兜底——与当年志愿军面对“钢多气少”强敌时的思路极其相似。

　　言论折射出的美军现实困境

　　美军的中国战略焦虑并非空穴来风，主要源于以下几个方面的现实挑战：

　　一是高端装备研发升级遇阻。当前，美军在第六代战机研发上进度一再推迟，F-35升级因中国稀土卡脖子而停滞，甚至基础款无人机的大规模量产也难以保证。五角大楼还为不断攀升的研发成本焦头烂额，这与美国过去无所不能的创新形象形成了鲜明反差。

　　二是“技术自信”与“意志论”的矛盾。美军在过去几十年高度依赖技术优势，如今调转风向强调“意志决定论”，恰恰说明美军传统的致胜模式受到了根本性挑战。这种论调试图模糊化美军自身在长期战略和创新能力上遇到的问题。

　　三是侵略战争“战斗精神”的基因缺陷。德里斯科尔强调的美军“钢铁般的意志”，其根基更多建立在职业荣誉和物质待遇上。当美军士兵远赴重洋为美国发动侵略战争而战时，这种侵略扩张“美国优先”的霸权思想，是很难持久维系的。历史反复表明，在越南战场、阿富汗战场和轰炸伊朗核设施等战争，美军先进的装备并未能转化为最终的胜利，所谓美军“钢铁般的意志”最终只不过是上演“西贡时刻”和“喀布尔时刻”的狼狈。

　　美军战略焦虑下的未来军事变革走向

　　基于美军当前的言论和困境，可以预见美军可能会在下面几个方面持续发力：

　　一是加速推进“智能体战争”概念。美军已深刻认识到，未来战争涉及神经链接、无人机群协同、量子计算等全新领域。他们正积极探索由人工智能驱动的“网络化”“关系型”“适应性”参谋模式，意图重新夺回决策指挥优势。美国陆军也已计划在未来两年内为每个师配备约1000架无人机。

　　二是强化人才与创新生态。美军意识到，其僵化的人才管理制度和碎片化的创新体系是巨大短板。德里斯科尔提到中国能够长期专注于一个目标，而这恰是美国制度的弱点。未来美军可能会更注重改革人才选拔机制，并试图构建一个统合军方、工业界和盟友的统一创新生态系统。

　　三是意志与科技的再平衡。美军并不会真正退回到只靠“钢铁意志”的年代，其核心目标是通过提升意志力，来掩盖当前高科技路径上遇到的障碍，为技术追赶争取时间。未来的发展重点，仍是人机协同下的综合战力。

　　总之，任何时候人才是决定战争胜败的关键。历史上“钢少气多”的志愿军打败了“钢多气少”的美军，朝鲜军队入俄参战帮助俄军夺回库尔斯克——表现出顽强的战斗精神和过硬的战斗力，今天我军更要“钢多气更多”！