燕梳楼：法官不能骂？

lameihua

　　昨天写武大通报的文章，我知道不可能活到24小时。

　　果然，今天再看就已经打不开了。显然，背后博弈比我们想象要复杂的多。

　　今天说说山东临沂杨宝花的案例吧。因为过于奇葩，所以拿出来解剖以来，大家以后也好有个对照。

　　农妇杨宝花的丈夫被人用羊角锤砸锁、泼粪水殴打致轻伤二级，还拒不赔偿。于是他们就起诉到了临沂法院。

　　最后法官判处凶手孙运省拘役三个月，赔偿各类损失25390.69元。杨宝花可能觉得判轻了，于是情绪激动，喊了一句：“谁这么判决，谁就没有良心”。

　　可能是法官觉得被冒犯了，然后让法警把杨宝花带走，当天法院就开出罚单：拘留15日，罚款10万元！这与故意行凶伤人的判决2万多元形成巨大反差，让人大跌眼镜。

　　值得欣慰的是，9月18日，临沂市快速成立了工作专班，中院也已责成临沂经开区法院尽快调查处理。目前，罚款决定已撤销，10万元罚款连同产生的利息都已经原路返回给交款人。

　　但关于这起事件的追问并没有结束。纵观近来一系列案例：肖新良因12字评论被拘留5日，

　　甘肃邓先生质疑校服质量被拘留7天，最终家庭破裂；杭州某女教师仅在三人微信群闲聊，竟也被拘留……

　　一桩桩一件件，让人后背发凉。法律把法庭秩序守护得密不透风，这没问题；但把“法庭”无限延展到执行大厅、短视频评论区、家长群、甚至三人群，就有点“空间折叠”的意思了。

　　“侮辱”一词在词典里明明白白，到了实务中却像橡皮筋——法官觉得被冒犯，就弹你一下；办案人员觉得“影响恶劣”，就再拉长一点。弹性之大，足以把农妇、家长、老师、包工头一网打尽。

　　究其根源，无外乎三点：

　　其一，权力傲慢，缺乏约束。某些执法者自以为手握法条便是“真理化身”，听不得半句质疑。一旦被冒犯，不问青红皂白，动不动就祭出“拘留”“罚款”的大棒，企图以儆效尤。

　　其二，法律被工具化、口袋化。诸如“寻衅滋事”“扰乱秩序”等模糊条款，成了某些人手里的万能钥匙。想治你就治你，法律解释权？我说了算。

　　其三，监督缺位，纠错滞后。若不是媒体曝光、上级督办，杨宝花的10万元罚金能退回吗？肖新良、邓先生的冤屈能洗净吗？

　　很多时候，舆论成了最后的救济途径，这是法治之幸还是之悲？

　　我们必须清醒地认识到：批评不等于侮辱，质疑不等于违法。老百姓若连说句“没良心”都要被罚得倾家荡产，那法律的公正何在？有司的公信何存？

　　一个健康的社会，不能只有一种声音。法治的底色，是权利的保障，而非权力的任性。

　　当前舆论环境的收紧是不争的事实。但我们更要警惕：一旦批评的声音消失，赞美的价值也将不复存在。

　　如何纠偏？怎样矫正？

　　首先，执法者应回归理性、恪守比例原则。法律绝不是情绪化的报复工具，量刑裁罚务必谨慎、公正，禁得起法治审视和民心考量。

　　其次，完善监督机制，让权力在阳光下运行。内部调查、审级监督、舆论关注，一个都不能少。更要严肃追究滥用职权者的责任——不能一句“撤销”就算了事。

　　最后，也是根本之策：进一步落实宪法保障的言论自由，细化法律解释、防止条款滥用。让老百姓说话有渠道，抱怨有回应，维权有依靠。

　　临沂中院副院长说“有错必纠，绝不讳疾忌医”，这话听着提气，但医得再快，也不如不病。司法的权威，从来不靠“谁声音大谁拘留”，而靠“谁有理谁赢官司”。

　　今天我们对农妇杨宝花报以掌声，不是鼓励“骂法官”，而是庆幸她还能要回一个道歉。下一次，如果法庭再遇到“情绪失控”，请先伸手说“您坐下”，而不是直接掏出手铐。

　　法律是治国之重器，良法是善治之前提。我们不能一边喊着“依法治国”，一边却纵容法律沦为个别者欺压弱小的凶器。

　　良心，不在法条里，却在每一次法槌起落之间。请把“良心”请回法庭，也请将“不枉不纵”请回我们心里。

　　让百姓敢说话，法官才敢判天下。