北风：从“强制社保”到生育危机，真的无解么？

lameihua

　　最近十来天，一直有读者在其他文章的评论区留言，要我谈谈【九月强制社保新规】的问题。

　　过去一周，各路博主将【强制社保】的话题炒到最热，流量巨大的同时，却也把恐慌感传递给每一个人。

　　我过去十几天一直没有追这一波流量，是因为压根就不存在【九月社保新规】，而【全民社保】从政策制定第一天，就具有【强制性】。

　　不过我梳理之后，发现这次流量狂欢和大众恐慌背后，藏着其他东西，还是值得写一篇文章。

　　这次各路博主热议的【全民强制社保】话题，源头是【最高法的一次司法解释】。

　　最高法用【司法解释】的方式，明确了【任何公司与个人达成不交社保的协议都无效】。

　　司法解释的用途，是以后有类似【员工与公司的社保纠纷，都照此判决】的意思。

　　但实际上，从社保政策执行的初期，这种【灰色协议】就是不受法律保护的。

　　最高法发布这次司法解释压根不是【新规】，只是【重申】而已！

　　此前，很多博主耸人听闻的三个观点：

　　第一是说很多打工者的工资，从九月开始就会大幅降低。

　　第二是许多中小企业因为承担不了社保，会带来一波倒闭潮。

　　第三是因为强制社保，许多企业压缩青年和中年招聘，反而招聘不用社保的老人，导致老年就业挤压中青年就业的局面，让年轻人就业环境更糟！

　　实际上，以上三个观点都是博取眼球的谎言。

　　因为九月压根就不是【新政执行的起点】。

　　如果当前有员工和企业是【不交社保多发工资】的协议模式，发生纠纷依法处理，压根不用到九月，当前这个协议也是没有效力的。

　　而九月份，如果有企业继续八月的协议维持现状，只要员工没有闹到法办，企业也会维持和八月一样的现状。

　　既然最高法的【司法解释】并没有新政这样【一刀切】的强制效果，为什么网络舆论刚发酵时，最高央媒不第一时间辟谣呢？

　　因为站在国家层面，舆论刚扩大时，国家是【乐于见到社保企业和人员扩容的】。

　　国家一直希望社保做到全覆盖，但现实是确实有一些中小企业和劳动密集型，流动性大的人群【不交社保】。

　　如果网络舆论，宣传一个【最高法司法解释】就让大量【灰色的企业和打工人】，纳入光明正大交社保的阳光体系，官方当然乐见其成。

　　可接着网络舆论就有些变味，逐渐将国家强制社保和中低收入打工者，以及大量中小企业的生死存亡对立起来。

　　这时候官媒介入【辟谣】依旧很吃力，毕竟网络舆论的宣传方向是符合【法律法规和大政方针】的。

　　如果要【辟谣网络舆论】，就要承认【全民社保强制性并不强？这倾向明显是错误的。

　　就这样，网络舆论最终发展到【强制社保影响企业关闭潮和挤压就业】的严重后果，最高央媒才对【强制社保】进行辟谣。

　　尽快这次【九月份】所有人所有企业社保强制一刀切的造势被辟谣了，但是国家全民社保的范围，以及企业给正式职工交社保的【强制性】确实再次明确了。

　　透过这次【强制社保】的司法解释，就导致打工人收入锐减，中小企业倒闭潮和就业岗位大幅压缩三重焦虑和负面舆情爆发，还是反映了当前社会的一些结构性矛盾。

　　这次网络舆论对【强制社保】的抵制，一个很大的声音是【当前拿自己那么多收入去交社保，养活的却不是自己，而是当前退休老人】。

　　【可是等到我们老的时候，到时候的社保缴纳，足够让我老有所依么？我到时候的所得，能够覆盖今天的付出和叠加通货膨胀么？】

　　养老金制度的代际补偿机制，是许多人认为制度不公的原因所在。

　　不过这并不能完全解释为什么这一次【民意反弹】这么大？

　　因为养老金政策改革以来，一直都是当前年轻人交，当前退休人员领的模式。

　　古今中外，从发明现代养老金制度的西方国家开始，都是这么执行的。

　　十年二十年前养老金也是这么执行，但当时就没有反对的声音，反而能在【交社保】的企业上班，被认为是【某种成功的象征】。

　　所以同样的【打工人交退休人享受】模式，十年前二十年前没有怨言，今年反弹舆论这么大，我认为是叠加了两个环境因素的根本变化。

　　第一个，是经济周期，二十年前刚刚加入世贸，城市化高速发展叠加经济高增长，大家对二三十年后的经济预期很乐观，社保缴纳人数不断壮大，所有人没有自己未来【断供的风险】，当然乐意加入社保的大家庭。

　　可是十年前，经济已经从高速进入中速发展，当前经济下行周期，更是让绝大多数人都产生【经济回不到二十年前】的共识，所以经济增长和城市化扩容两大外部增量环境变化，是当前打工人对未来社保焦虑集中爆发的原因之一。

　　第二个，则是生育率的断崖下跌。

　　其实过去二十年，我们国家早就给所有人建立了逐步进入老年化社会，人口拐点会到来，未来出生人口会大幅减少的心理建设。

　　可是对比2005年，2015年和2025年的出生人口，如此【断崖下跌】，人口拐点提前七八年到来，一胎出生人口快速少于500万，都打破了大家【缓慢老龄化】的心理预期。

　　当前人口出生率，就是硬着陆的状态，年出生人口很可能快速跌倒500万左右。

　　当前的打工人，牛马一般辛苦缴费，养活当前的退休人员，可是未来每年几百万新增人口，他们的缴费比例也不确定，我们老了的时候，靠这些人的缴纳，能够让我们拿到体面生活的养老金么？

　　所以第二个大环境的变化，是出生率对比2005年，2015年的断崖式下跌。

　　养老金制度，也是类似于【击鼓传花】的传承模式，当大家肉眼可见后面接盘的大幅减少，当然对当前缴纳的不满会大幅增加！

　　所以许多人认为，当代年轻人对【强制社保】的不满，以及对生育率崩盘的担忧，真的就无解么？

　　我认为两大问题叠加，恰恰给了两大难题一揽子解决的机会。

　　那就是未来的生育奖励与刺激政策，可以与【社保待缴纳】高度挂钩。

　　当前的生育补贴和育儿补贴有一个特点，就是【全覆盖，全平均】，这样实现了某种意义上的公平，但是不够【精准】。

　　生育的现状是两头大，中间夹！

　　一头是富裕阶层，根本没眼看万儿八千的生育奖励和千儿八百的育儿补贴，不需要政策激励，较好的经济条件让他们婚生非婚生，各种争家产的子女一点不少。

　　另一头，是自古以来的规律，那就是【越穷越生】。

　　这些人可能受传统家庭观念影响，不管经济条件，不管穷养富养，不管有没有奖励和补贴，就是奔着多生多福去的。

　　这两类人群，有没有刺激政策，发不发奖励和补贴，都是会生的。

　　真正对生育成本，抚养成本教育成本，医疗成本很敏感的城市中产，他们最需要生育奖励的刺激，抚养和教育津贴来补助。

　　但因为当前奖励紫金被摊薄，对于绝大多数生育主力的城市和县城普通收入家庭来说，都是聊胜于无，也就失去了刺激效果。

　　当前强制社保最大的矛盾，就是【担忧生育崩盘，未来没有人接着缴纳】的问题。

　　那么就可以将【生育奖励】绑定生育奖励。

　　例如可以规定，只要夫妻生育一个孩子，当地政府就负责为父母缴纳三年社保。

　　这里的【奖励三年社保】，可以根据不同城市和省份的人口结构和财政承受能力来定。

　　生育奖励本就是国家财政和地方财政共同承担。

　　那么在奖励社保层面，夫妻双方的个人缴纳部分，就由地方财政生育奖励资金承担。

　　夫妻双方的企业缴纳部分，则由国家财政生育激励进行补贴。

　　这样用【奖励社保】代替全员平分生育奖励模式，有三大好处。

　　第一，社保资金得到了扩容和增量，同时生育率扭转，未来缴纳预期也就扭转了。

　　第二，当前生育的一大困境，是生育后父母没有其它内卷打工人有优势。

　　但是一旦国家强制社保和国家生育奖励代缴社保，那么生育后的父母，在三年奖励期内，相比较其他内卷打工人，反而获得【企业不用交社保】的竞争优势。

　　这种实际的优势，比文件提倡【保障生育后女性工作岗位】的文件，有效得多。

　　第三，全国各地补贴社保的标准，肯定是最低基数，或者经济好的省市小幅上调，可这种奖励，对于富豪家庭和超高收入父母，也是压根不涉及的。

　　另外，从优生优育的角度，这种生育奖励，向社保夫妻转移，也能调节一些无保障，无工作夫妻越穷越生，给社会增加负担的问题。

　　所以，将生育奖励政策和社保代缴优惠绑定，也是将选择权交给年轻人。

　　如果年轻人愿意结婚生子，国家和地方政府每生一个孩子，补贴夫妻双方三年社保，二胎或者三胎封顶。

　　所以如果继续坚持单身到老，那么享受自由的同时，就由自己全额缴纳退休前的所有社保。

　　一旦结婚有了子女，等于为社保基金的未来缴纳提供了稳定性，相应获得【三年代缴奖励】也很公平。

　　年轻人抱怨的，不愿意交社保的，是刚工作前十年收入较少，勉强温饱的日子。

　　如果生育奖励政策是一胎奖励三年社保，三胎封顶。

　　那么一对三胎夫妻，国家就补贴了年轻压力最大时期的九年社保。

　　即便是两胎封顶，六年社保奖励也是足够扭转两大危机的好政策。

　　当前年轻人对社保的最大担忧，就是未来缴纳太少，难以为继的问题。

　　因此靠一味强制，只会是上有政策下有对策的灰色手段层出不穷。

　　要解决社保未来缴纳信心问题，就要同步解决【生育率崩盘】问题。

　　因此，将社保优惠和生育养育奖励绑定，就成了一举两得的最佳方案！

　　我认为，这是够资格提上全国两会的提案，大家觉得呢？用点赞转发和评论说出你的观点！