王海滨：欧洲还有机会吗？

lameihua

　　欧洲行不行？

　　继续这个话题。

　　小朋友选大学时，我曾建议她看看欧洲大陆的大学，为什么？性价比高。

　　俗语：便宜。

　　像德国和北欧一些大学是免费的。

　　如果你看过南美一些公立大学，也是免费的。

　　本质上，欧洲大陆与拉丁语系的殖民大陆，更社会主义一些。

　　比如北欧，象挪威，是建立在空想社会主义的哲学基础上的。

　　德国经常由是社会民主主义政党执政，这些类似工党的政党，多脱胎于一百年前的欧洲泛社会主义政党。

　　只不过提及社会主义，国人多理解为苏东集团和东方阵营的社会主义，忽略了另外的社会主义。

　　一边是真正的社会主义，一边是真理的社会主义。

　　所以欧洲没有出现《真理报》。

　　故此你不要奇怪美国也有社会主义议员，比如桑德斯和沃伦。

　　这个世界上只有上帝才是真理，凡人必有错误。

　　所以欧洲大陆偏向于社会公平，美国偏向于竞争。

　　欧洲人对社会福利和劳动者的幸福感更重视。

　　但如果你让我认同懒散更有幸福感，我是保留意见的。

　　但欧洲人自己运行的挺好，效率也不算低下，就世界通关指数等等，德国美国新加坡排在首位，中国日本在第二梯队。但是这几个国家算是跑赢其他所有国家。

　　欧洲的问题在于繁文缛节，他们的国家治理系统对创新的公司并不是太友好，欧洲并没有形成统一的大市场。

　　实际上就是医药创新涉及伦理，有障碍，创新公司去了美国。

　　互联网与社交媒体遇到隐私与文化问题，有障碍，所以创新公司去了美国。

　　人们工作时间过少，所以创新公司去了美国。

　　市场之间一个个打通，遇到阻碍，所以创新公司去了美国。

　　公立教育是免费的，所以欧洲没有形成教育资本化。

　　从美国和欧洲的增加值对照，医疗产业、互联网科技、教育产业是三大差异点。

　　比如德国的人均GDP56000美元，去掉这三个领域，就与美国差不多了。

　　反过来，德国普通国民在医疗与教育的支出要远低于美国。

　　如果以奥地利的房产政策而言，奥地利人的居住公平远远的好于美国。

　　刚才忘了写，美国的地产业增值也好过欧洲。

　　所以这是一个考虑资本盈余与国民分配公平的差异，美国是基于股东价值的经济体，欧洲是基于劳工价值的经济体。

　　无论是空想社会主义，还是民主社会主义的哲学，根深蒂固的决定着欧洲道路。

　　这也就是为何原东德与波兰诞生极右保守主义。

　　苏东集团的真理社会主义脱胎换骨后，容易走向原始资本主义与社会达尔文主义。

　　从权力奴役之路，走向资本奴役之路，完美的滑向另一个极端。

　　欧洲大陆实际上没有统一，精神上无法统一，灵魂上无法统一。

　　因此金融与文化产业的兴盛非常难，但是机械唯物主义的统一非常容易，车壳在波兰压制，引擎在德国，电子在比利时，车胎在意大利，最后拼成整车。

　　其实，答案是欧洲不会改变自己。

　　她宁愿惩罚性的勒令东方供应商削减劳工工资时间，禁止砍伐森林的经济作物进入欧洲，这样一步步低消效率缺陷，也不会放弃自己的哲学和行为模式。

　　至于对每个人来说，是不是舒服，要看你偏向于成为资本，还是成为劳工。

　　而欧洲这套模式，失败也是很难的。

　　如果美国完全替代欧洲，地球人也可以准备棺材了