肖磊：假设每个国家都拥有了核武器，世界会怎样演变？

lameihua

　　今天跟大家讨论一个非常有意思的话题，自从核武器被发明之后，就变成了一个非常重要的国际性敏感话题。从美国向日本投下原子弹，到如今发展非常迅速的核能发电等，实际上整个全球对核工业的追逐一刻都没有停歇。

　　但这里存在一个很大的现实空白，就拿坦克大炮这种武器来说，全球大部分国家都是拥有的，于是我们很容易从历史，或现实战争的角度，去理解拥有坦克大炮这种武器对各方和战争的影响等等。问题是，全球既没有打过核大战，大部分国家也不拥有核武器，讨论这个问题就只能靠“想”，那我们就做个假设，来推演一下如果各国都拥有核武器，世界到底会变成什么样？

　　在闲聊之前，做个小提示，以下内容纯属虚构。

　　为了更容易理解，我们首先把整个全球各个国家，看成是一个村子里的各家各户，看这个村子是如何从刀斧棍棒时代，走向枪的时代，然后再进入到核武器时代。

　　有个叫地球村的地方，有200户人家，在历史很长的时间里，尽管也会时不时的发生械斗或各种矛盾冲突，但最开始的时候，大家手里拿的，最强大的武器就是刀斧等，这种武器每家每户都有，彼此之间不存在武器方面的差距。

　　这个时候，村子里的秩序，如果从“武力”这个角度来说，取决于三个方面，一个是谁的力气更大，长得更壮实，这样拿着刀斧就更有威慑力；第二个是，谁的亲戚朋友多，家族势力更大，这样打架的时候，人多；第三个是，谁更没有底线，什么恶心和不要脸的事都能干得出来，大家也就会有所顾忌这种人，这实际上也是一种秩序。

　　这里面看上去似乎确实如此，但请注意，这只是短期来看，秩序的诞生逻辑是基于单一暴力能力、集体暴力能力和不要脸、没底线，而更长期看，这个村子要持续下去，以上三种力量所形成的秩序，都不可靠，都无法保证这个村子长期的存在。所以，从更长期看，一定会有新的秩序力量诞生。

　　那什么是新的秩序力量呢？

　　比如勤快、技术等，因为光打架是会挨饿的，那些足够勤快的家庭，会生产更多的粮食，会养出更多的家禽，会做出更多的手工产品；而懂得各种技术的，比如治病、盖房子、做家具等等，都会拥有更持久和更受尊重的生存之道，这个时候，就削弱了单纯“武力”的生存价值。当然，“武力”依然可以产生强制，或者说用抢劫的方式，拿走勤快的人生产的粮食，以及强迫有技术的人为其无偿工作等等。

　　但这也并不是该村子里秩序的终极形态，因为任何对勤劳和技术的强制，最后会变成懒惰和技术产出低下、失传等，因为此前的勤劳和对技术的追逐，是基于“为自己”这个最基本的动力，而一旦变成强迫，这种动力就没有了。整个村子最终会变得非常惨败，看似大家都在忙碌（进入人类演化的无效、瞎忙的垃圾时间），但最后耕地的产出会越来越低，直到荒废，各种技术也将无法传承。因为强迫性产生的“动力”，往往是低效的、不可持续的，无法形成真正的积累。

　　这个时候，突然间，出现了新的情况，就是村子里，来了一伙大家都不认识的强盗，同时村子周围的野兽也开始变多了，对庄稼和村子里的人都形成了威胁。

　　没错，恰恰是因为外部的威胁出现了，才拯救了这个濒临演化性“灭绝”的村子，因为只拥有“武力”的这群人，有了其特定的价值，其不再需要抢劫或强制他人来获得生存资源和存在感，就能拥有村民们自愿供给的勤劳和技术产出，而且还拥有更大的抵御外敌带来的荣誉。

　　于是，这个村子有了专门的抵御外敌和各类威胁的分工团队，他们可以不用搞生产和传承技术等，只需要保证整个村子不受外部风险袭扰就可以了。

　　从历史去看，为什么游牧体系不太稳定，而农耕文明体系更稳定和拥有技术等传承性，就是上面的这种阶段性秩序形成逻辑。游牧实际上主要停留在暴力分配这一个体系，而农耕实际上已经演变到了靠分工、生产和技术传承等来完成分配和组织体系。

　　好，那进入到工业文明时代，这个村子会发生什么呢？

　　有一天，村子里的一户人家，由于技术的积累等，捣鼓出来了一把枪。要知道就算形成了稳定的秩序，村子里总还是会有一些小矛盾的。紧接着有一天，有枪的这户人家，就跟长得非常壮实，手里拿着刀的一个村里的壮汉发生了矛盾，壮汉被一枪打死了，整个村子里的人都看傻了，世界上还有这样一种，杀人于无形的武器啊，什么身体壮实，什么刀斧，什么外敌猛兽，在枪面前根本没有还手之力。

　　那这个时候怎么办呢？实际上此前所积累的秩序，会瞬间崩塌，但这种崩塌，并不是说就一下子乱套了，而是表面上看大家该干嘛还是干嘛，只是私底下完全变了，大家都开始琢磨，能不能自己也弄一把枪。有的人会想，有枪了就可以欺负别人了；也有人会想，有枪了就不会被别人欺负了。但无论如何，想要枪这个事，就变成了大家心照不宣，表面上平静，而私底下想尽办法，甚至不择手段要做成的事情。

　　最后，通过学技术、买卖、威逼利诱等等，各种手段，有枪的这户人家，不得不被动或主动的，将造枪的技术转让了出去，就这样一生二、二生三、三生万物，全村各家各户都有了枪。

　　很多人可能会说，大家都有枪，等于没枪。实际不然，枪会缔造新的秩序。

　　当大家都有枪之后，原来抵御外敌的这种分工，就会出现巨大的根本性变化，不是说长得壮实、拿刀斧打架够狠，就会天然的拥有抵御外敌这样一个分工，因为有了枪之后，直接的身体接触就变少了，只要会使枪就行。

　　这个时候，新的秩序是，会强化勤劳和技术的价值，同时大幅的削弱只长得壮实的这一价值，村子里就需要新的“需求”，来解决一些在耕种方面不勤劳，使枪方面也不够灵活，各类技术方面又没有学习和传承能力的这些人的“就业”问题，否则就容易生乱。

　　没错，这个时候各种更大规模的工程、建筑等，以及体育、文艺活动就逐步的规模化了，搞更大的工程和建筑，需要壮实的体力劳动者，而唱歌跳舞等，有这方面的才华也是一种非常具有社会价值的职业。整个村子的发展和繁荣，又上了一个新的台阶。而大家不知道的是，是“枪”（代表工业时代）的发明，触发了这种进步。

　　很多人可能会说，大规模建设和体育娱乐等，农耕社会也有，其实农耕时代的工程建设等，职业化程度非常低，属于农活之外被特定时间征召等去搞建设；体育娱乐层面，其存在性就更狭窄了，只有非常少的宫廷体系才有系统性的体育娱乐活动。

　　真正的“工人”、体育娱乐等出现大量的职业化，渗透到整个社会体系，是在工业文明来临之后，工人这个职业就不说了，本身就是工业社会的产物。体育娱乐的话，实际上我们现在看的各种比赛和大的体育场、演唱会等，都是基于工人群体而出现的。干了一天的活，晚上或周末参加体育娱乐活动、观看体育娱乐比赛、表演等，这些大规模的出现都是在工业化之后。

　　当然，这里没有任何职业歧视问题，而恰恰相反的是，正是由于人类的智慧、特点、能力、优势和天赋等的多样性，才使得人类的演化可以适应任何组织、工具等的变化，人类社会的存在才如此的与众不同、充满魅力。

　　那枪的负面影响是什么呢，当大家都有了枪之后，枪恰恰也成了自己家庭的威胁，而不仅仅是整个村子的威胁，利用枪自杀的人开始增多了，小孩子玩枪出事故的也增多了，还有一些比较容易冲动的人，拿枪乱突突的也增多了，这对自己和家庭，以及整个村子形成了很大的风险。

　　这个时候，就需要大家坐下来，讨论一整套对枪的管理机制，比如小孩不准玩枪，容易冲动的人也不准玩枪等。甚至开始讨论，枪这东西，只允许抵御外敌的人使用，或交给村里最可信的老人或家庭统一管理。

　　这就使得整个村子对“可信”、“权威”的这种非常超前的文明概念有了需求，因为要把枪这种东西交出去统一管理，那如果这个统一管理的人或家庭，拿着大家的枪干坏事呢。

　　那什么才是“可信”，什么才是“权威”，这些很抽象的需求，又推动了村子里的治理能力的不断进步，因为村子里必须要主动的创造出一种“可信”和“权威”，这就需要考虑非常多的方面，比如道德层面、比如历史表现、比如对枪统一管理的能力阐释和解释等。这个时候，很多如今我们依然在使用的各种只有人类才有的管理、历史、哲学、社会学、法学等等体系就繁荣起来了。

　　说到这里，枪对人类社会的塑造，是否可以平移到核武器呢？接下来我们再具体的，讨论核武器的问题，看会发生什么。

　　从第一个拥有核武器，并将其使用的国家，给世界展现了其威力之后，其实接下来的事情，就类似于原始的村子里，有一户家庭有了枪，并用枪打死了一个人一样。其他国家肯定会想各种办法，来弄到核武器。

　　如果这个时候没有出现遏制核武器扩散的管理机制，逐渐的，各个国家都会拥有核武器。这从表面看，似乎会让世界更和平，大家都不敢轻易发动战争了。可是，新的问题同样会出现，全球那么多的国家，管理能力完全不同，这些核武器大概率会出现一个非常恐怖的流向和各种泄漏辐射风险。当每个国家都拥有核武器的时候，全球更多的恐怖分子和极端组织一定会获得核武器。

　　这一层面大家可能也都想到了。

　　只是这里面，我们需要更广泛的进行逻辑性讨论。比如枪和核武器，站在一种暴力工具的角度，除了杀伤力不同之外，到底有什么不同。这对于讨论核武器和枪的管理机制不同问题，有根本性的影响。

　　枪实际上是一种“防御性”工具，而核武器是一种“进攻性”工具。只有对其如此认知和定性，才能有助于解释很多问题。

　　我举个例子，比如一个家庭，没有主动性伤害其他人或其他家庭的想法，让这个家庭，选择一个防御性工具，大概率会选择枪，而不是威力很大的炸药。因为如果有强盗或贼人进入这个家庭对其实施犯罪的时候，这个家庭成员，完全可以拿起枪将闯入者击毙。这种防御成本是最低的。但如果是用炸药，大家可以想想，虽然有可能炸死强盗，但也有可能把自己和自己的家都给炸没了。

　　所以说，炸药这种东西，跟枪比起来，实际上是一种“进攻性”武器。如果这种炸药还有更大的威力和辐射性伤害，用来防御和击退闯入自己“家”的强盗，那就变成了杀敌一千，自损五千了。

　　这就是枪和核武器的根本性不同，也可以说是其他武器跟核武器的根本性不同。

　　那这又能说明什么呢，其实最重要的一个结论已经出现了，就是核武器作为一个只有在“进攻性”这一体系下才能发挥更大作用的武器，最好不要掌握在每天都想着“进攻”别人的国家或组织手里。这就是恐怖分子和极端组织为什么绝对不能拥有核武器的原因，因为这些家伙每天想的就是“进攻”，而不是“防御”。

　　那如何防止恐怖分子和极端组织永远的无法得到核武器呢，就是不能让没有管理能力的国家拥有核武器（也就是不能让各国都拥有核武器）。这个时候，大家的讨论焦点，就会停留在什么叫具体的“管理能力”，而事实上每个国家都可以说自己有管理能力。

　　我这里给大家说一个我的理解，越是核武器对这个国家的安全问题越重要的国家，恰恰可能管理不好核武器。反过来说，就像类似联合国五常这样的国家，他们的安全，核武器所发挥的作用其实非常低，就算没有核武器，一般的国家是不敢轻易打这些国家的，那这些国家所掌握的核武器，对世界来说就是安全的，因为没必要动不动就拿核武器来维护自己的安全。

　　这个世界实际上没有绝对的和平和安全，基于这样一个永久的事实，还应该动态的看核武器的问题。

　　由于核武器是一个“进攻性”价值，远大于“防御性”价值的武器，人类对其最好的管理模式，就是拥有这种武器的国家越少，对大家越安全，这跟枪的逻辑是完全不同的。如果不承认这一点，那就意味着，拥有核武器的国家，是随时都可以利用在自己土地上引爆核武器的方式，来击退侵略者的，这其实并不符合事实。

　　绝大多数情况下，当敌人打进本国领土的时候，大家都会说，拿起枪，把他们赶出去，而如果是说，拿起原子弹炸他们，这个恐怕有问题，很难执行这样的操作。所以核武器只有基于“进攻性”的扔到对方领土上，才能更大的发挥作用。

　　基于此，有两个思考供大家讨论。第一个是，现有拥核国家的和平承诺非常关键，因为如果一个拥核国家，总是想侵略他国，总是想“进攻”，那就会放大核武器的客观“价值”，必然会刺激其他国家拥核。再强调一遍，这种和平时期的拥核承诺，是非常非常关键的，因为核武器是“进攻性”价值武器，当你拥有这种武器的时候，同时还存有“进攻性”行动和表现，那对于其他无核国家来说是很恐怖的事情。

　　第二个是，绝大多数无核国家面临的安全问题，实际上就算拥核也解决不了，反而有可能因为拥核，带来更大的不安全性，丧失掉更多，远比拥核重要得多的发展利益。因此说，无核国家，想要获得更大的安全性，实际上最根本的是，创造各种武器，甚至是核武器之外的，对世界的更多贡献，这种对世界的更多贡献，对其带来的安全保障，对很多国家来说，比单纯的拥核要更加可靠。就像苏联这样的超级核大国，也没有因为拥有核武器而避免自我解体。

　　我再举个例子，就像如今发展得非常好的，类似新加坡、荷兰等这样的小国，对世界的贡献也非常大，这些国家的安全，实际上更多的来自其发展创造的对世界的贡献。如果有一个国家，就是要给这样的国家扔核弹，那恐怕会遭来其他拥核国家的集体核报复。

　　当然，我这里只是举例，很多人会觉得，类似新加坡、荷兰等这样的国家，是因为有美国等保护，才有安全感的，其实美国所谓的，对这些国家的保护，只是一种顺水人情罢了，真要是导弹对轰或核大战，美国一个军事基地就能保护这些国家？开什么玩笑。

　　而真正更长久的，能保护这些国家的，是其对世界发展的贡献，这就会使得，任何强行对这些国家进行轰炸或侵略的国家，会显得野蛮和无能，是不得人心的，是会遭到全球性整体反噬的，这才是无核国家所需要考虑的。也就是创造核武器之外的安全保护，这种基于自身发展和对世界发展贡献的安全保护机制，恰恰要比单纯追逐核武器要更有效，更持久。

　　总结来说就是，如果全球各国都拥有核武器，带来的将是大量的核泄漏危机，以及恐怖分子和极端组织的拥核，从而实施巨大的人类伤害风险。同时，也正是由于核武器的特殊性，截至目前，所有的拥核国家，实际上都非常负责和谨慎，这是值得欣慰的，但这种趋势是否能保持，目前看也并不是非常乐观，还需要持续关注。

　　这里面更重要的一点是，核武器所刺激出来的，对人类演化的正面效应，也是值得思考的，这不仅仅是核工业层面，而更多的是对人类社会安全观念、组织体系、发展理解等等层面，当拥有核武器比拥有枪炮要难很多倍的时候，会刺激人类从更大的和平发展的角度和对世界的贡献，来获得更持久的安全，这远比各国在经历了彼此都拥有枪炮体系下的一战和二战，从而才开始走向新的和平发展和组织体系要幸运得多。

　　人类大概率不会再经历核大战，然后才开始重新思考核大战之后的世界如何可持续发展的问题，当下实际上就是“核大战”之后的世界，只有这么理解，人类才可能避免真正的核大战和基于核武器的偏执安全观，以及更积极的讨论未来所需要的和平秩序。

　　再追加一句，作为一个理科生，我要说一句，文科依然很重要，依然不会过时，只不过以前的文科，是基于解释过去，没有更好的面向未来，所以被落下了。人类世界不能只有理科，技术的强大，需要更强大的人文学科来驾驭，否则人类就是在看似光明的大道上，奔向更深的悬崖。尤其是未来的人工智能时代，想要获得更拟人化的人工智能产品，整个体系对人文社会学的理解，对整个人性和哲学等体系的产品化，会变得更加重要，这类人才的缺失，恰恰是制约人工智能产品跨越真正“智能”鸿沟的最关键因素。

　　以上仅供闲聊！