肖磊：伊以导弹对轰这种打法的终极战局推演

lameihua

　　关于伊以大战，外围因素对其的影响是非常重要的，比如美国何时参战，俄罗斯是否有能力支援伊朗等等，以及整个伊斯兰世界如何从具体行动上看待这场战争等，在理解战争本身方面，是非常重要的一个考虑方向。

　　对于我们中国来说，我个人的理解是（纯个人），不能跟着单一叙事来看待当下的世界，然后走向代入感很强的自我舆论陷阱模式。中国跟全球大部分国家，可以说98%以上的国家关系都很好，如果当俄乌冲突发生的时候，只谈中俄关系的叙事，当伊以大战的时候，只谈中国和伊朗关系的叙事，实际上没有太大的实际意义，这属于选择性叙事。

　　有一点更是需要注意，任何能把自己国内发展得非常好的国家，不把中国当成威胁的国家，实际上这些国家无论出现了什么国际纷争和政权更迭，最终都会跟中国有巨大的贸易往来和互惠发展。

　　如果回顾过去短短三十多年的世界变化，从苏联解体、柏林墙倒塌，到911恐怖袭击、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争 ，再到最近发生的叙利亚政权更迭、伊以大战，大家会发现一个非常简单的现象，就是这些事件，都没有能力决定或定义中国跟相关具体国家和国际社会的关系，发展至今，无论是欧洲，还是苏联解体后的各个加盟共和国，跟中国的贸易往来和各种交互都非常好，中东这些经历过剧变的国家，恰恰反而更重视跟中国的关系，因为更加明白发展经济对一个国家的重要性。

　　随着人类社会走向一个新的阶段，只要潜心于对自然客观世界的探索，以及提升自身管理体系的有效性，整个地球可以供养的人类实际上是没有上限的，未来人类的危机，根本不是地球资源不够用的问题，而是人类自身彼此之间的毁灭性不信任危机，以及人口的峰值和逐步的减少。

　　伊以大战的本质是，两者都试图消灭对方，认为对方的存在是对自己无限的威胁，而一旦这种观念和逻辑深入下去，也就是贯穿到整个各自国家发展的方方面面，那么毫无疑问，历史就会走向某个时刻的终极对决。刚开始可能是口水战，然后是各自体系内的叙事固化，接下来就是代理人战争和情报、间谍战，最后就变成了如今的，面对面的导弹对轰。这个过程一旦启动，就很难无代价的终结。

　　作为旁观者，如何推演接下来的伊以大战，实际上前文的铺垫性说明是非常重要的，因为很多时候，我们首先可能会基于作者的立场去理解其观点，那我这里的立场实际上是非常清晰的，就是中国和全球任何国家的关系都是很好的，之所以有的不好，那不是中国造成的，是这些国家总要试图定义中国，要求中国如何、中国应该如何等等，这就导致中国达不到，或者说满足不了这种要求的时候，产生怨恨和愤怒，但实际上中国从来不是诸多矛盾的制造方和参与者。

　　关于接下来的伊以大战，有很多理解可能是完全错误的，因为战争这种东西一旦启动，只有阶段性的发展性存在，很难用一种常规的纪律性理解来看待和推演未来发展。

　　工业和现代文明主导的世界，其变化是非常快的，我们看历史的时候，实际上大部分是农耕文明的历史，这就导致动不动就会基于几百年才能产生的变化来看待问题，而实际上如果看现代体系的发展，你就会发现，我们现在只有四十岁左右的人，都已经经历了美苏冷战、苏联解体、阿富汗伊拉克，以及如今的叙利亚、伊以大战等，这跟农耕文明时代两个国家对抗或打仗等需要数十年，甚至上百年才能分出胜负等完全不是一个空间和时间体系。

　　伊以大战里面，关于美国是否参战的部分，属于外部不确定性因素，但有一个条件对美国参战的触发是非常直接的，这个条件可能还不是伊朗制造核武器的问题，而是以色列面临失败的问题。当下伊以导弹对轰，当以色列有能力完成对伊朗的各种战争目标的时候，美国在参战方面是可以犹豫的，纵然以色列希望美国越早参战越好，但在以色列还拥有战争主动权，伊朗“核武器”问题叙事在美国还没有更大范围的形成“威胁”性集体话术的时候，犹豫的空间依然存在。

　　以上是伊以大战的第一个阶段，就是当下这种情况。

　　到了第二个阶段，需要指出一个比较错误的理解，就是现在双方还是比较在乎战争“道德”的，各自都说对方轰炸了非军事目标等，这是不“道德”的。

　　这里面的错误理解是什么呢，就是非军事目标很快会成为双方的目标，而不是规避的目标。如果这个时候战争不停止，到了第二个阶段，整个对轰的目标，就会直接冲着非军事目标而去。

　　尤其是整个城市的供水、供电、道路、通讯等等民用系统，很快会成为轰炸的目标，这是一种战争发展的必然。如果看一些西方关于现代战争的一些资料，你就会发现一个非常明显的现象，那就是在如何用最小的威慑代价，来引发更大的战争效果方面，轰炸一个大城市的基础设施，是最管用的方法。

　　具体的战争我就不说了，欧洲发生过这样一场轰炸型战争，就是刚开始的时候，轰炸军事目标等，城市里面的人反而无动于衷，甚至越来越团结，后来就开始轰炸供电、供水、桥梁等等体系，整个城市就乱了，仅仅乱后的管理，就使得当局不得不“投降”。这是真实的案例。

　　所以说，对轰的第二个阶段，恰恰不是什么完成军事目标，这都是对外舆论罢了，如果战争继续，第二个阶段非常大的概率就会进入到对非军事目标的轰炸，只不过要以什么军事借口，来把非军事目标，形容成军事目标，这个是可以关注的。

　　那有没有第三个阶段呢，当然有，如果第二个阶段还分不出胜负，就会进入到第三个阶段，拼外部的支持者，以及自身制造导弹等的可持续能力。在这一阶段，伊朗和以色列从纯军事的角度来说，可能各有优缺点。伊朗纵深比较大，目标非常分散，隐蔽性强，但后续生产和工业恢复能力可能有限。以色列国土面积小，但技术支持比较先进，导弹的威力实际上还需要更多技术的配合，比如卫星、情报搜集等。

　　什么意思呢，就是如果其他国家都没有具体的参战，伊朗和以色列内部并没有发生政权或政策性的大幅扭转，那么第三个阶段就将是一个长期的导弹战争，类似于二战的时候柏林和伦敦之间的轰炸模式。两个国家的首都和主要城市，都可能会出现生存危机，诸多的民用基础设施大概率都会遭遇攻击。

　　那有没有第四个阶段呢，可能真还有。

　　第四个阶段，不是说非常明确的分出了胜负，因为战争的胜负，一方面要看具体的军事目标有没有达成，另一方面还要看具体针对的一个组织主体的改变，并不是单纯的指以色列和伊朗这样两个国家层面的主体，那很大的概率是，这两个国家可能会一直存在。而我要说的是，第四个阶段真正要研究的一个客观现实是，谁会首先因战争而改变，首先改变的一方，很大的概率就能证明，此前的战争选择是“错的”。这是一个比较正常的理解方式，不是绝对化的。

　　很客观的来说，如果从整个以色列在这片土地上建国开始，跟整个伊斯兰世界不断发生的冲突来看，以色列改变的时候少，大部分情况下都是伊斯兰世界做出改变。

　　那这是不是说伊斯兰世界就输了呢，实际上也不是，这跟两者的战争目标有关系，伊斯兰世界对以色列的目标，实在是太“高”了，就很难完成，而且很难持续的说服整个外围，这种目标的“合法性”，比如消灭以色列和犹太人。这种目标反而变成了一种战略陷阱和战术盲目。

　　再反观以色列，其聪明的地方是，每一次战争目标都非常具体，而且是动态的，就比如这次，对伊朗的攻击，刚开始的目标是消除核武威胁，让伊朗永久性的再无法发展核武器。然后遭到伊朗的导弹反击，以色列的目标立马就变了，变成了两个，一个是消除核武威胁，另一个是消除弹道导弹发射威胁。

　　所以大家去看，以色列的战争目标，是非常非常具体的。而假设以色列一直以来的目标是，消灭伊斯兰世界。那大家想想，先不说这个目标能不能完成，就是美国等就更不敢支持以色列了，而且整个伊斯兰世界很快会非常团结。

　　为什么以色列可以在伊斯兰世界能够持续的各个击破，其根本的原因就是，以色列几乎所有的战争目标，都非常具体，具体到让其他伊斯兰国家都认为跟自己没有啥关系。你说以色列要消除伊朗的核威胁和弹道导弹发射威胁，这个跟其他伊斯兰国家有啥关系呢，或许跟伊朗关系本来就不好的伊斯兰国家暗中还庆幸呢。

　　所以，大家去看，伊朗等针对以色列的舆论和目标、意图等，实际上都不是很具体，导致说服力欠佳，所有的说辞都是笼统的针对以色列、犹太人，这就使得以色列国内和犹太人不得不团结，否则就会被消灭，这就是为啥伊朗轰炸以色列的这几天，好像连以色列证券交易所都炸了，但以色列的股指还在创新高，国债市场还卖的很好，实际上这就是犹太财团等在非公开支持以色列。在舆论和战略战术制定层面，你去看以色列的说辞，从来不说整个伊斯兰世界，是去说具体针对的“政府”、该政府的对外政策、武器发展目的、军事情报行动破坏等等。

　　我这里不是说以色列是正义的，也不是说以色列有多厉害，而是说，我们要判断一个趋势的走向，必须要明白哪些是人类的极限可以主导的，哪些是无法改变的。从这个角度来说，以色列所制定的战争目标，是有可实现措施、路径和后续支持的，因为以色列并不是笼统的，以消灭伊斯兰世界为目标，而伊斯兰诸多国家针对以色列的时候，实际上制定了一个自己根本无法完成的虚拟性目标，这就使得以消灭以色列和犹太人这种目标在具体执行层面，是无法分解和可持续推进，以及达成更大体系支持的。

　　从这个角度来说，进入第四个阶段之后，伊朗改变的可能性更大，这种改变或许是主动停战和受监督之下放弃研发核武器，或许是国内政权的更迭等，因为伊朗所坚信的战争或反击目标并不明确，况且是一个难以完成的目标。如果是消灭犹太人这种逻辑，二战德国人都没有完成，伊朗怎么可能做到呢？无论是以什么理由（宗教或其他），都不符合现代世界的演化逻辑。

　　最后再跟大家聊聊以色列的问题。

　　以色列和犹太民族，跟伊斯国家和民族一样，都是整个世界重要的组成部分，应该并存于人类社会。但以色列真正的问题是，一种集体性的信仰和种族“特殊性”叙事，以及战略性的“合法性”创造欲望，这个是值得警惕的。

　　当一个群体一味的强调“特殊性”的时候，一定会走向对凌驾于其他族群之上的权力和叙事需求，这是非常恐怖的。这种“特殊性”，需要说服力，也就是如何创造“合法性”。这里面有两个，一个是靠自身的成长和强大，这就不用说了，以色列的发展和犹太人对世界的贡献都是不可磨灭的事实，这没有什么可说的。关键是第二个，就是对其他可能性的“封锁”。

　　其实像加沙这样的地方，如果不被封锁，跟世界产生巨大的互动和连接，按照其环境来说，是可以发展出比迪拜等还要优秀的海岸、城市和港口经济的（处在地中海和苏伊士运河的全球商业枢纽位置）。但为了对比的“合法性”，以色列不太可能会让加沙发展得比特拉维夫还要好，那就会使得以色列对该地区的扩张失去“合法”理由。

　　而只有维持加沙的现状，建立跟以色列经营下的特拉维夫等的对比，封锁加沙发展的可能性来源，加沙才能永久性的留在世界的固化印象里，永远的“恐怖主义”，永远的贫穷和极端。这样以色列未来的所有军事行动和占领，都会有非常强大的历史叙事“合法性”，谁能把这个地方经营好，就应该归谁。

　　从这个角度来说，以色列创造的各种自我“特殊性”，实际上也是非常危险的，因为如果这种逻辑成立，那么如果未来有一天，伊斯兰世界崛起了一个国家，这个国家比以色列的人均GDP还要高，比以色列发展的还要好，比以色列和犹太人对人类的贡献还要大，那是不是这个国家就可以有了“合法”的理由，来消灭或封锁以色列呢？那个时候，大家是不是也会觉得，消灭或封锁以色列也可以理解、也情有可原呢？

　　以上仅供闲聊！