卡夫卡：华尔街真的有理想主义者吗？

lameihua

　　最近听说了一个非常好笑的笑话：索罗斯是个理想主义者，所以他才会各种烧钱去支持NGO们反政府。

　　当然了，这个观点好多超级大V都说过，我搁这里开启嘲讽技能未免有点不合时宜。

　　但本公众号最喜欢干的事就是直击人心，聊聊人性里最恶的一面，少跟我打着什么纯爱的幌子去干缺德事。

　　理想主义者应该是怎样的，我们受过高等教育，学过古今中外的历史，再不济，也看了那么多电视剧，理想主义者应该是怎样的，样板还少吗？

　　我之前在很多文章里写过我对人性善恶观的看法，人性本恶，但为了生存社会化需求得向善。

　　恶的一面是满足自己的个人欲望，善的一面就是牺牲个人利益去成就团体的愿景。

　　所以无论如何，一个理想主义者，我们姑且不论他的理想是什么吧，挂了这个名字，那就得把自己所追求的理想优先级放在世俗利益之前。

　　就像有人吃饭是为了活着，达成人生成就；有人活着是为了吃饭，满足口腹之欲。

　　都是吃饭，吃相就大相径庭。

　　你就别看华尔街那些鳖孙们天天嘴巴里把信仰怎么变着花样去吹，你只看他们干了什么。

　　索罗斯干了什么？我们知道的狙击英镑，策动亚洲金融危机，各种颜色革命背后的金主爸爸，民主党明面上最大的金主。

　　他的老师卡尔？波普写了一本书《开放社会及其敌人》，这哥们跟哈耶克之前是一起混圈的，就是那个被公知们封为圣人，写了《通往奴役之路》的哈耶克。

　　这些人的思想里有一个重要的点就是：自由比平等重要。

　　所以自由是谁的自由，平等又是动了谁的蛋糕，国家之所以要掌握暴力工具，到底是应该维护少数精英的自由，还是给大多数人一个相对的平等？

　　这世界上没有绝对的自由也没有绝对的平等，但枉顾相对平等规则下对精英阶层肆无忌惮自由的约束，这合理吗？

　　我倘若是代表精英利益，掌握了巨额财富，我要自由，我倘若只是普通屁民，那我当然要追求相对的平等，起码屁民们很多基本的人群不能被践踏。

　　比如说，那些宣称人体器官买卖自由的国家，你是精英，没有人敢随便强买你的零部件，但你只是个底层的健康普通人，不幸的是你的器官恰好跟精英完美匹配了，人家就能使用钞能力，枉顾你的意愿，设法强买了去。

　　这种自由你想要吗？

　　很多人喜欢搞双标，自我之下，等级森严，自我之上，人人平等，但很多人是被社会保护的太好了，根本看不清残酷的现实，你就是个屁民，你的愿望也是大家的愿望，都这么想，那必然就是等级分明了，有自由，没平等，但自由也不属于你。

　　自由在掌握了资源的人手中，是可以用来疯狂收割的，阻碍它成功的就是强权国家。

　　今年不是有个FAKE NEWS，说是索罗斯带着几千亿美元去印度打算做空印度市场，结果被莫迪老仙连人带钱一锅端了，还拿着扣留的人索要赎金。

　　我不信的是索罗斯要带几千亿美元来印度，压根没必要，所以这新闻里不太可信。

　　不过97亚洲金融危机爆发时，马来西亚政治强人马哈蒂尔出面里直接抓人，冻结账户，最先平复了金融，但后果也是严重的，马哈蒂尔一波得罪了太多权贵资本，不得不退居幕后当大佬。

　　看看，只要国家敢于出动暴力工具，什么索罗斯的玩法，都不够瞧的，为什么人家没有出手？因为贩卖民主的药丸起作用了，马哈蒂尔都能因此被封印，所谓民意背后谁在操盘？

　　索罗斯在90年代俄罗斯吃的亏更大，哥们操盘没错，但政府直接掀桌子了，要钱没有，人家不慌不忙的开始当着全世界放维修大伊万的视频，于是打算帮索罗斯主持公道的人也都乖乖闭嘴了。

　　所以这个道理就那么简单，一个稍微有实力的大国，敢于动用强权工具，你一帮玩金融的账房先生立刻就傻眼了，只能乖乖认栽。

　　账房们这么多年来吃过类似的亏还能少吗？

　　对资金量多到索罗斯这种级别的大佬，收割小国毫无意义，收割大国才能吃好吃饱，大国如果被全面民主化改造，索罗斯们的NGO能随便操控民意，政策又能被这些NGO组织左右，那收割起来就咯嘣脆，还能把这些国家弄成所谓自由的自留地，到日子就过来扫荡一把。

　　但如果这些国家有强权领导人在，国家政权牢不可破，索罗斯们有机会割吗？真到了控制大国政治这种级别的，考虑的重点就成了维护社会的相对平等，给老百姓尽可能的多留点余地，细水长流才能让自身政权持续下去，跟金融买办们联手分那点蝇头小利，呵呵，人家还真看不上。

　　如果所有的国家都能把中央集权给干好了，还有索罗斯们啥事？

　　咱就是说，你啥时候看到索罗斯用金融的手段荡平了一个政权稳固的大国呢？他要是真的敢出头去把印度金融给搞崩盘了，信不信立刻就有极端印度教民族分子冲过去搞事情？

　　索罗斯们的目标是通过金钱奴役世界，哈耶克告诉傻逼青年们，政府奴役了民众，但他不会说金融资本是如何利用所谓的商业规则困死普通老百姓的，不信你问美国老百姓，是不是高高兴兴的交保险费的？因为政府给不了哈耶克好处，金主爸爸们能给。

　　干掉政府权力，把这部分权力包装成商业模式，然后金融资本的自由就无边了。

　　哈耶克不会公开说我就是为了资本当走狗才写东西忽悠你的，卑鄙的行为总要裱糊上高尚的目的，否则赤裸裸的说出来，不得吓死小天真们。

　　一从前我也很傻很天真过，真的以为这些富豪们忧国忧民，往死里掏钱搞NGO啥都不图，就图个理想，后来知道NGO的玩法，才明白世界有多险恶。

　　所以你跟我说什么理想主义？

　　我信所有人都有理想的一面，但所谓的理想主义背后到底藏着什么目的？我不听他说了什么，只看他做了什么，做这些事情的最终目的。

　　总归我读书多，想骗我还是挺难的。