陶然纪：大快人心！这个猥亵女学生的老叫兽，跑不掉了！

lameihua

　　7月21日，一名名叫王迪的女子实名举报称，自己在人民大学读书期间，遭到文学院原党委书记兼副院长、博导王贵元性骚扰并强制猥亵。

　　由于是实名举报，还提供了长达一小时的录音和截图等证据，比较充分，不是没头没尾的小作文，因此迅速冲上了热搜，引发了公愤。

　　仅仅一天后的7月22日，人大官方公布了处理结果：

　　经调查，举报情况属实，给予王贵元开除党籍处分，撤销教授职称，取消研究生指导教师资格，撤销其中国人民大学教师岗位任职资格解除聘用关系。

　　同时，报请上级教育行政部门撤销其教师资格，并将问题线索依法反映给有关机关。目前警方已经介入，王贵元这个老流氓，看来是跑不掉了。

　　01

　　2022年5月的一天，王贵元把王迪叫到了办公室，起初只是讨论学术，但说着说着，王贵元看到现场没别的人，就变得不老实了。

　　他开始对受害人上下其手，摸这里摸那里，受害人在懵逼中，努力抗拒着。看到反抗不激烈，王贵元的胆子壮了，要求受害人选择两人的关系，是要做夫妻，还是要做父女。

　　受害人拗不过，只能说做“父女”。毕竟做夫妻的话，肯定得陪睡，而做父女看起来则不一定。

　　没想到，王贵元下意识的反应是“父女好！好多干父亲和干女儿关系不清不楚”。换句话说，王贵元想和受害人也建立一段不清不楚的关系。

　　受害人听出了弦外之音，不愿意，拒绝，王贵元不停地要求，但受害人死活不答应。

　　眼看不行，王贵元转而要求“偶尔抱一下、搂一下”，还表示，只要谨慎，“那谁知道呢”。

　　但这些只是开头，后来，王贵元多次要求“亲一个”，还试图霸王硬上弓，强吻受害者，甚至有强行“摸胸”的行为，已经构成猥亵。

　　不过受害人当时为什么不敢公开发声，而要等到今天呢？

　　有些网友就此提出了质疑，觉得受害人动机不纯，其实要我说，大可不必。因为王贵元是她的博导，受害人能不能拿到学位，王贵元是有很大发言权的，如果论文什么的不让过，那受害人几年的书，不是白读了么。

　　稳妥起见，拿到毕业证了，离开学校了，有工作了有底气了，再去举报，没有什么不对的，不必过于苛刻。

　　就他这种流氓属性，只骚扰过一个学生是不可能的。必然有更多，只是他们出于各种原因，而没有站出来指控。

　　只不过，受害者们不敢站出来的原因，除了怕毕业证拿不到，还有一个更关键的--王贵元的身份。

　　王贵元不是一般的教授，也不是一般的博导，他有另一个身份--“人大复印资料数据库《语言文字学》”的主编。

　　这个身份是非常有价值的，因为人大复印资料旗下的各种期刊，包括这个《语言文字学》，都是学术刊物，他们转一次某个作者的文章，就相当于C刊。

　　C刊在科研领域，在评职称时，是很有作用的。我们日常看到的学者，动不动就是在《自然》和《科学》上发文，实际上那是少数。

　　大多数学者，尤其是青年学者，连个C刊都难，不知多少人为了一篇C刊挠破头，王贵元作为主编，可以从中操作，轻易交换到许多利益。

　　这些利益铺开，就是一张关系网。

　　也就难怪，为什么很多受害者不敢站起来举报他了，毕竟这是需要一些勇气的。王贵元固然跑不掉了，但背后的问题，却值得商榷。

　　02

　　过去这么多年，高校行政化被称为一个顽疾，于是，一个被普遍性认可的方案，被提出来了--教授治校。

　　在某些人的描写里，西方高校就是教授治校的典型，这里只有学术，没有行政，没有垄断，我们也启动了类似的改革，但是事实证明，根本不行。

　　在“教授治校”的政策下，出现了一个又一个王贵元。

　　为什么会这样？原因其实很简单，教授治校是一种过度理想化的方案，它从一开始就设想，教授们都是道德高尚的，不会乱来，都是醉心于学术的。

　　个个都像古希腊先贤那样，是充满理性与智慧的“哲人”。

　　然而，这可能吗？

　　人性都是一样的，行政拿到了巨大的资源，会忍不住腐败，难度教授们拿到了资源和权力，就不会腐败，就能无视一切诱惑？

　　不管某些人怎么粉饰，事实就是，两者没有什么不同。

　　这不是行政的问题或者教授的问题，而是人性使然，当教授们不受制衡，无疑会有更多的王贵元。

　　高校的行政化的确不是好事，但由此走向另一个极端，无条件相信教授们的品行，则更加扯淡。

　　我还看到一种说法，认为教授变坏了，是行政化导致的，这种甩锅手法简直是搞笑，把自己的腐败问题，说成是别人逼的，连贪官都不敢说这种话，某些教授却敢。

　　现在的学阀问题，无疑是变得严重了，原因之一，就是教授们越来越不受监督。

　　当然，我这里说的教授，是指有一定声望积累的教授，不是那些青年，他们刚进去，申请点项目都困难，自然也谈不上不受监督。

　　要想打破学阀问题，首先要做的，就是打破滤镜。

　　我们一直有一种滤镜，那就是把教授们美化，觉得他们都是教书育人的模范，不贪图名利，不卷入旋涡，是弱势群体。

　　事实上，这不过是刻板印象而已，面对巨大的诱惑，经不起考验是人性使然，与职业无关，教授们掌握的资源尽管不能算很多，但也绝不是什么弱势群体。

　　只有打破对教授们的美颜滤镜，才能名正言顺地加强监督。

　　否则，你一监督，人家就说你打压教授，违反了“教授治校”的原则，那就只能缩手缩脚了。