碧翰烽：城市靠什么吸引农民进城？

大参考

　　“如果把城镇化比作火车头，那么城乡规划就是轨道，实践健康城镇化，关键在于发挥城市规划的轨道作用。只有轨道修得精密、合理，才能保证城镇化朝正确、健康的方向发展，而只有以人为本、穿透历史才有好规划！” 6月3日，在2014年国际工程科技大会土木工程分会上，仇保兴应邀发言，这也是他于6月5日正式卸任住房和城乡建设部副部长前的最后一次公开讲话。（中国经济周刊2014年06月17日）

　　会后，仇保兴接受了《中国经济周刊》独家专访。他认为，拉美、非洲等国城市化的历史教训已证实：没有小城镇作为“拦水坝”，人口的洪流就会大量地涌入大城市；没有小城镇提供的就地城镇化，农民进入城市就易引发“贫民窟病”；没有小城镇对区域生产力合理布局的贡献，内地与沿海地区的发展差距会越来越大。

　　仇保兴说，健康的城镇化需要坚守五类底线。让大中小城市和小城镇协调发展是第一类底线；第二类底线是城市和农村互补协调发展，正确的农业现代化道路是健康城镇化和生态安全的基础；第三类底线是保持紧凑式的城镇空间密度，这是我国国情决定的；第四类底线是防止出现空城。新区建设应依托老城，加强产城融合，防止新区功能和产业过于单一，严控远距离、飞地型的新城开发，制止以工业发展名义大规模圈地占地；第五类底线是保护自然与文化遗产，体现地域文化与特色风貌。

　　这五类底线，其实恰恰击中了当前一些地方城镇化的突出问题，是一些地方城市“房地产城镇化”恶性发展的结果。当前，新型城镇化成为人们关注的焦点，但每类人所关注的点都不同。而从政府的角度来看，当然要把“以人为本”落到实处，可说归说，做归做，做的怎么样，还真是一个十分严肃的问题。

　　前些年来，在地方政府和开发商的推动下，“造城运动”此起彼伏，给当前的经济社会健康持续发展带来相当的麻烦。下一步的新型城镇化，会不会重演这样的局面，会不会又引发新一轮的农村圈地运动，值得关注。

　　在新型城镇化的构想中，一亿农民工进城的问题是重点之一。我们一些地方也在千方百计地谋划“农民进城”，但是他们的动机究竟是什么？是为了改善他们的工作、生活条件，提高他们的幸福指数，还是为了给过去的“造城运动”欠债找下家。

　　昨天，当我和一位领导谈到户籍制度改革的时候。他就说，这不是一件容易的事，过去关于这方面的政策规定也出台了不少，也进行了一些年，但最终都是不了了之，真正核心的问题始终解决不了。那就是，你作为城市，凭什么资本让“农民进城”，你会给进城的农民什么实惠。

　　除了信仰、感情、文化的因素之外，人们的迁徙还是有一定的利益导向的。首先，在城乡利益对比方面。现如今有些地方的农村户口，反而比城市户口吃香，因为农村一些政策，有的还比城市要优惠。比如计生、农业补贴，以及土地的因素。

　　其次，如何解决农民进城后的“社会成本”问题，也就是说，城市会给进城农民提供怎样的社会政策。比如住房保障、教育、医疗、就业、社保、环境等等，有没有一张安全网，有没有比农村更加“靠实”的保障。这是十分关键的因素。

　　上周，我连续打了几次出租车，每一次和的哥谈起楼市的时候，他们都十分绝望，说这辈子是不想在城市买房的，再多打几年工，攒点钱，再回到老家农村种地，空气又好、房子又大，其它保障也有了，还不是其乐融融。这还只是一个中等城市的的哥。

　　听到这样的话，你作为城市，还有什么样的吸引力。而且，当新农村建设不断加快之后，农村的未来就会是香饽饽。

　　因此，对于户籍改革，绝对不是空给一个户口就行的。对于进城的农民，不是放开楼市限购政策，让他们给城市买掉许多房子，就能解决问题的。的确，在不远的将来，城乡之间可能还会是一场竞争，谁进城、谁不进城，还真是很难说。

　　对于我们的一些城市来说，还真的好好反思，你究竟还有多大的吸引力，来吸引农民进城。不拿出真正的诚意，不解决老百姓真正的所思所想，仅仅靠一条条的宽马路、大广场、大项目和所谓的标志性建筑，以及GDP增长，是不解决问题的。人是需要工作的，需要生活的，并且是要追求有安全的、有尊严的、高质量的工作与生活。谁没有看准这一点，谁就将在未来的竞争中走向失败与落后。

海客浪人

一些城市来说，还真的好好反思，你究竟还有多大的吸引力，来吸引农民进城。不拿出真正的诚意，不解决老百姓真正的所思所想，仅仅靠一条条的宽马路、大广场、大项目和所谓的标志性建筑，以及GDP增长，是不解决问题的。人是需要工作的，需要生活的，并且是要追求有安全的、有尊严的、高质量的工作与生活。谁没有看准这一点，谁就将在未来的竞争中走向失败与落后。