北风：董明珠今年提案霸榜热搜，对所有人都是利好么？

lameihua

　　格力的董明珠今天又上热搜了，而且是多平台长时间霸榜的“热搜第一”。

　　网上发布了对董明珠的一段采访，网友们都在热烈讨论她今年要在两会上提交的提案：“建议将公民上缴个人所得税的起征点上升到10000元。”

　　我关注到很多网友对这个建议“热烈点赞”，毕竟对于工薪阶层来说，起征点提高，自己说不定就能从需要缴税，划到不用缴税的一档了。

　　不过许多人没有注意到，格力董老板这个“升高个税起征点”的建议，可以说是“十年以来年年提”，而且几乎每年都会引起一些探讨。

　　但是绝大多数人，都没弄懂董老板的具体提案和真实目的，她的提议并不是对所有人的普惠政策，而是“纳税人群体的再分配”而已。

　　媒体宣传董明珠的提案，着重强调“将个税起征点从5000变10000”，似乎以前的起征点太低，缴税人太多，现在升高，当然对所有工薪阶层是利好。

　　可是董老板在接受采访的原话也暴露了她的真实目标：“其实当下的个税政策，算上养老育儿和住房减免，差不多也是这个数，不如直接统一到一万，也省去审核的麻烦。”

　　我国当下的个税起征点确实是5000，但这背后是有一个附加前提以及七大抵扣政策的。

　　附加前提是，纳税人去除五险一金等福利缴纳，每月实际收入高于5000元的需缴纳个税。

　　我国绝大多数工薪阶层缴纳个税的，最终都会获得退税，主要的利好是源于七大“抵扣减免”政策。

　　七大减免政策包含：婴幼儿养育、子女学龄教育、父母赡养、自身继续教育、商品房贷款、住房租金、大病医疗。

　　这其中住房租金和商品房贷款两者不能重复享受，因此一个打工人，只有当他去除五险一金的到手月收入，减去六大扣除之后，依旧高于5000元才需要缴税。

　　这六大抵扣里，大病抵扣和继续教育抵扣，是成年人某一年生大病，或者提升学历和技能，才会抵扣，不是常态化。

　　以一个有家庭，两个子女，自身父母健在的中年人为例，婴幼儿养育、子女学龄教育这两块，覆盖了孩子从出生到完成高等教育的全程，作为家长，每个孩子每月可以抵扣2000元，二胎家庭就能抵扣4000元。

　　父母健在，子女赡养父母双方的，每月抵扣3000元，商品房贷款或者租金抵扣，每月抵扣1000元。

　　这样的话，如果是多子家庭，父母健在的“高支出支柱”，他每月纯收入只有高于1.3万元，才需要抵扣后，按照最低5000的那一档进行缴税。

　　当然，有些人父母只有一方健在，有的家庭只有一个子女，有的目前未婚未育，只在大城市有房贷或租金，家乡要赡养父母，这些人都只能抵扣3~4千元，但也符合董明珠说的“现阶段政策，实际上跟起征点一万以上差不多”这个论据。

　　既然当下的政策，是工薪阶层实际收收入一万~一万三之上才会缴税，那么董老板为什么年年提“提升起征点促进消费”的提案呢？

　　难道真的是为了替国家省去“审核的麻烦和成本”么？

　　当然不是，董老板的诉求是，“不论抵扣条件”，直接将所有人的起征点从5000变成一万。

　　仔细琢磨，就能发现董老板提案，和国家当下税收政策的“调节社会财富”这一目标的差异。

　　国家之所以将起征点弄低，然后设立六七种抵扣政策，并不是“自相矛盾自找麻烦”，而是先将纳税范围扩大，然后让“多子家庭养老负担家庭免税”的模式。

　　按照现行政策，很显然大城市一些未婚高收入年轻人是个税缴纳的主体，而一旦结婚有小孩，就可以少缴税和免于纳税。

　　国家个税政策并不是向青年高收入不婚族征收“单身税”，也不是向“少子家庭”征收“丁克税”，而是在大家都交税的基础上，对有子女家庭和多子女家庭进行税收优惠，从而起到引导社会向健康婚姻和多子家庭发展的目的。

　　赡养老人，多养子女就可以免税，一人赚钱，全家不饿的就得多缴税，想免税？那就赶紧向人生的下一个阶段转型。这就是我国当前税收政策对社会的普惠与调节引导机制。

　　董明珠的建议，恰恰是打破“单身高收入群体”和“多子还养老高负担家庭”的税收差异，以“审核麻烦还容易造假”为由，不抵扣了，无论支出多少，统一按照收入10000的基数缴税。

　　很显然，如果按照董明珠的方案改革，并不是所有人都受惠。只有原本“不婚不育”的单身高收入群体，会从纳税主人群变成免税主人群。

　　原本多子和赡养老人的家庭，可能1万三才需要按照5000交税的，如今一切不论，统一按照一万交税，这些高负担家庭和人群是吃亏的。

　　这种变化，就是我说董老板的提案不是“普惠利好”，只是“纳税人裙再分配”的原因。

　　董老板提出这一改革提案，也说出了自己的终极目标，就是要“刺激消费”。

　　很显然，掌握家电消费大数据的董老板，早就发现一个特性。单身高收入群体，对自己生活品质是很讲究的，她们哪怕单身居住，空调、加湿器、暖风机、小饭煲、空气炸锅之类的一样不少。

　　相反，一个多子女还养老人的高负担家庭，你给他减税，他三瓜两枣也是存着，别看大家庭，但是多年老家电都舍不得换。

　　所以仅从“刺激消费”的角度，董老板早就看出“单身高收入群体”减税后的钱会用来消费，而高负担大家庭消费价值极其有限，这种差异才是她十年如一日推动“给单身高收入群体免税”的原因。

　　实际上，今年另一个状况才需要大家更加的警醒，那就是董老板这一提案每年都提，往年的争议声更大， 今年却是清一色的支持呼声，为什么？

　　这折射出的是“互联网主流声音”的变化，过去十年，互联网主流声音几乎是单身人士和婚姻有子女人士各半，而即便是单身人士，也会考虑到自己未来一两年就会结婚生子。

　　所以对于国家当下“偏向多子女家庭免税，单身多缴税”的政策，过去十年维护的声音更多，支持董明珠的很少。

　　可到了今年，董明珠这一“只是让单身青年不交税，多子女高负担家庭还要多缴税”的提案，居然一点反对的杂音都没有。

　　这说明一方面，当今网络“有家庭子女人群”的声音已经被主流算法给边缘化，舆论场的主要声量，都来自单身人群。

　　另一方面更糟糕，往年单身人群会考虑到自己即将结婚生子，所以愿意替高负担多子女家庭发声，认为维护他们利益，就是维护未来自己利益。

　　可是今年所有单身青年都赞成董明珠“单身无负担人群免税，高负担家庭从免税变成多缴税”的议案，这说明他们不但更关注切身利益，而且明确自己未来相当长时间不会转化为结婚有子女的人群，更不可能成为“多子女高负担”家庭的一员。

　　董明珠的提案十年没变，互联网声音的转变，则说明我们国家的婚姻观，子女观正滑向无可救药的深渊。

　　老百姓都希望国家调整个税政策，从全民纳税，转向藏富于民，可是怎么改，却有两个方向。

　　我以前在倡导生育政策改革时，曾经提出的一个观点，这次放在两会期间财税改革的当口更适用，那就是给多子化高负担家庭更多的抵扣优惠。

　　比如个税起征点5000不变，或者最多整体增加到7000，个税减免的重点依旧放在抵扣上。

　　不过可以将现阶段每个子女每月抵扣2000，变成单子女抵扣2000，第二胎抵扣3000，第三胎抵扣4000。

　　另外，对于独生子女负担老人赡养，或者二胎以家庭负担老人赡养，则可以将全国统一的赡养标准从3000提高到4000.

　　另外，为了维系传统婚姻家庭的紧密关系，应该将夫妻双方只能各自抵扣各自父母的政策，调整为可以抵扣公公婆婆、岳父岳母的“一家亲”政策。

　　经过这样的改革，大家会发现，单身高收入人群，一个孩子高收入家庭，他们的纳税没有任何减免和优惠，多子女多赡养的家庭，抵扣甚至超过一万五，三胎家庭更是月收入2万都不交税。

　　从今年开始，是透过个税改革观察国家政策方向的最佳窗口，如果国家按照我建议的这个方向改革，证明国家依旧更看重“税收政策的调节引导和普惠作用”。

　　也证明国家还在努力扭转社会不婚潮和少子化的顽疾。

　　相反，董明珠为“单身无负担人群减税，高负担家庭正常纳税”的提案，在往年是连讨论价值都没有的，但未来却真的有改革落地的可能。

　　因为仅仅从“促销费”的角度，给单身享受型人群减税，比起对高负担家庭减税，对消费的刺激肯定更加立竿见影。

　　就拿老年经济来说，咱们国家以前公开政策，都强调“扭转或者延缓老龄化社会趋势”，后来变成“应对或者适应老龄化趋势”。

　　从去年底开始，国家层面的会议上，已经将“银发经济”作为未来经济新增量的主要板块。很显然，“老年经济”听上去暮气沉沉、行将就木，“银发经济”听上去就感觉“蕴藏着金山银山”。

　　如果接下来，在不婚潮与少子化趋势像老龄化一样不可逆还提前加剧的话，政策面从“阻止、引导”转变为“刺激、利用”这一消费人群也不是不可能。

　　所以，个税政策到底向哪个方向改，不是“董老板真心疼打工人、为打工人说话”的问题，而是“惠及高负担家庭”和“刺激享受型消费”之间作抉择的问题！

　　老年化危机已经成了“银发经济”，不婚潮和少子化又会变成什么？