风留痕：宁肯“双输”也绝不“共赢”，中国能否突破美...

lameihua

　　刚发表的《2024年慕尼黑安全报告》中，一个突出的论点就是“全球秩序瓦解而走向双输局面”。也就是所谓的“双输论”。尽管知道要走向双输，可报告中却充斥着拒绝“共赢”的论调。从宁肯“双输”也绝不接受“共赢”来看，中国很难突破美欧的这一底线，他们是不会接受中国和平崛起的。

　　慕安会被视为美国主导的二战后国际秩序“年度总结表彰会”。今年似乎有所不同。今年的主题是“通过对话促进和平”，这可能与“大国竞争”背景下的区域战争和冲突有直接的关系。

　　中美大国竞争正处于关键的阶段，乌克兰战争也就是美俄代理人战争、以哈战争以及美国与胡塞武装和叙伊境内的反美武装之间的冲突在激烈进行之中。

　　如果不能进行有效管控或者说任由事态恶化。往大了说，很可能引爆世界大战。往小了说，也是局部战争的扩大化或外溢，世界可就真的难以太平了。

　　虽说会议的主题是“通过对话促进和平”，可会前发表的《2024年慕尼黑安全报告》却首先定义了世界正在走向双输的局面。

　　报告指出：在当前国际形势下，“许多政府重新思考其国际合作，更加关注相互依赖导致的脆弱性和谁将在合作中受益。但是过度关注相对收益会削弱合作的绝对利益，导致全球秩序瓦解而走向双输局面”。

　　这段话看上去是在反思，可也确实点出了目前国际局势演变的根本之所在。

　　“重新思考其国际合作，更加关注相互依赖导致的脆弱性”，实际上指的就是多边合作或全球化所带来的相互依赖的脆弱性。相互依赖实际上就是一种共生或同命与共的局面。这显然质疑的是多边主义和全球化进程。虽然不点名，实际上暗示中国快速发展给美西方带来的“依赖风险”问题。

　　而提出“谁将在合作中受益”，似乎应当指的是中国是全球化进程的最大受益者。中国受益是相互依赖脆弱性的原因。自然也是世界走向双输的根源。这在接下来的报告中就明确的提出来了。

　　报告是这样说的：“地缘政治对手施加经济胁迫的危险是真实存在的。”这显然指的是中国的所谓经济胁迫。（中国）经济胁迫或经济入侵，这是由特朗普创造出来的新名词，也就被拜登政府给无限扩大化宣传。也是拜登政府推动脱钩去风险的理论依据。

　　很显然，目前的欧洲国家显然已经倾向于对华脱钩去风险。

　　但是，报告也同时指出：“但碎片化的潜在巨大成本也是真实存在的……经济安全政策可能会演变成全面的贸易战，这不仅可能破坏多边贸易体系，还会加剧地缘政治紧张”。

　　从这一段话中也可以体会出，欧洲对于脱钩去风险还存在一定的顾虑。这也就是得出走向双输的论据了。

　　因此，报告接下来又说：“松散彼此的联系也会消除相互依赖关系，但这种关系在历史上往往会缓和竞争对手之间的紧张关系。”

　　这显然是在为欧洲自己推动去中国风险找借口。这更像是明知做错事的一种自我开脱或安慰。因为中国如何如何了，所以欧洲也将如何如何。

　　尽管会议的主题是“通过对话促进和平”，可实际上不论是美国还是北约或欧盟，目前根本就没有对话促和平之意。

　　在乌克兰战争问题上，目前美欧的介入是越来越深。不仅是大量提供武器装备问题，而是已经以雇佣军和军事顾问或其它什么的名义派出了军事人员直接参战。特别是美国的信息网络侦察指挥系统对乌军袭击俄军起到了到关重要的作用。

　　美欧目前的口号依然是坚定的支持乌克兰取得胜利，根本就没有丝毫的“对话”之意，也就更谈不上“推动和平”了。

　　在以哈战争问题上，尽管很清楚以色列在制造空前的人道主义灾难，且已经严重违反了国际法，可美欧更多的也只是呼吁人道主义而已。更关心的不是巴勒斯坦人被大屠杀，而是如何解救西方人质。

　　美英对也门胡塞武装以及叙利亚伊拉克境内目前的大轰炸，更是对以色列大屠杀的直接或间接支持，也可以说是在给中东乱局火上浇油。这还谈什么通过对话促进和平？

　　中美之间的大国竞争也是如此。美国一边推动与中国全面启动对话磋商，一边还在推动脱钩去风险，严重破坏世界合作大局不说，还在严重破坏自己制定的规则秩序，这显然是损人害己，自然就会是双输的局面。

　　而欧盟虽然一度拒绝在中美大国竞争中站队和反对阵营对抗，实际上近来却在脱钩去风险问题上与美国同气连枝，可以说一只脚已经是踏上了对抗的道路。

　　在目前的这种情况之下，推出双输论，似乎应当还是在向中国施压。意思很明显，如果中国不妥协，美欧施压力度会增强，甚至于不惜展开双输式对抗。

　　尽管报告有向中国施压之意，或者说表现出欧洲有战略转型或与美国合作之意，但提到双输本身，也说明还处于犹豫不决左右为难之中，更表明自身没有对抗的底气。

　　那么话就要回到主题，为何美西方宁肯“双输”也绝不接受“共赢”？

　　对西方国家来说，只有双输没有共赢。因为共赢的结果，或者说不打压中国复兴强国进程的结果，也就是中国强大了就会彻底改变西方主导的世界秩序。西方领先世界的这2、3百年历史可就要被中国终结了。一句话，共赢的结果，中国最是大的赢家，而失去了独霸世界能力的美国，以及失去了传统优势地位的欧洲，就成为了最大的输家。

　　这就是零和思维定式。既是东西方文化文明的差异所决定的，也是意识形态价值观或发展模式的不同所决定的。

　　首先，美西方是发达国家，而中俄等国只是发展中国家。重要的是，意识形态价值观有本质的不同。意识形态领域的斗争，只有你输我赢，没有共赢之说。

　　如果中国复兴强国成功，就意味着是对美西方意识形态和价值观优越性的直接否定。资本主义国家是不可能进行自我否定和自我革命的。

　　其次，西方国家崇尚的是弱肉强食的丛林法则。一不会相信中国的永不称霸，二不愿意接受中国成为世界强国。或者说不愿意与中国平起平坐，或平等合作。认为中国复兴就是西方的衰败。这就是“零和思维”的根本之所在。

　　其三，报告中已经明确提出了“相互依赖导致的脆弱性和谁将在合作中受益”的问题。这是中国与美欧矛盾的焦点之所在。

　　相互依赖，并非是中国首提首创，正是美西方自己提出来的。这就是全球一体化进程问题，一体化自然就是相到依赖。

　　但西方的依赖是有主次之分的。即世界依赖于美国或者说依赖于西方。

　　这个所谓的脆弱性，自然就指的是中国制造的升级和科技进步，即将逆转依赖的方向。过去中国的快速发展，更多的是依赖西方的科技和市场，而今这个局面似乎要翻转。不是中国依赖美西方，而是美西方要依赖中国了。

　　重要的是报告提出了“谁将在合作受益”的问题。实际上就是当初特朗普提出的，中国在占美国的便宜的翻板。

　　美欧一直认为，中国是全球化最大的受益者，也就是现行合作体系或模式的最大受益者，这让西方国家难以接受。西方制定的规则和建立的秩序，却让中国最大程度上的受益。

　　可美西方似乎也忘记了，全世界都在享受中国快速发展所带来的红利，特别是美国。

　　即使是现在，中国依然是世界经济复苏的主动力。甚至可以说，中国是阻止世界经济衰退的主动力。

　　尽管一再贬低中国的发展模式，可美西方也非常清楚，以目前的发展趋势，中国很快就能站在世界经济金字塔顶端。

　　为了阻止中国登上世界之巅，互利合作显然不行，而你输我赢又做不到，所以也只能是采取双输的模式阻止中国复兴强国进程。

　　慕安会官方推特在介绍报告时提出了一系列问题：我们是否受到零和思维的困扰？如果有赢家出现，是否意味着一定会有输家？我们如何构建集体成功的未来？如何让所有人都有所获益？

　　从提出的这些讨论题来看，说明意识到了打压遏制中国的不可能，或者说意识到了将付出巨大的代价。承认会是双输，自然就等于是承认中国不可战胜。这表明其心中真的没底。

　　其实，在美欧实力明显占优的情况之下，如果接受双输的事实，已经是等于美西方输的更多。而如果接受共赢，那就意味着中国赢的是更多。

　　因此，既不愿意面对双输的局面，又不接受共赢。战与不战，和与不和，只能是犹豫不决。

　　目前最大的希望有两点：一是期望对华施压能够逼中国妥协让步。即在美国划定的范围内实现对美欧的无害繁荣。二是期望，在给中国制造暂时困难的情况之下，中国自己犯错或内部生变。所以，美国目前才玩起了打打谈谈、谈谈打打的策略。更是极力强调是竞争不是对抗，以及所谓的负责任管理双边关系，实际上美国就一直是在幻想着胜利的局面。