任庄主：新增隐债，后果可能会越来越严重

lameihua

　　2022年以来，财政部已经分别于2022年5月、7月以及2023年11月连续三次通报隐性债务问责案例，不仅表明财政体系对处置隐性债务问题的态度非常坚决，也表明“防止一边化债、一边新增”的财经纪律正被明显加强，这在2023-2024年化债期间将会有充分体现。

　　一、2022年以来隐性债务问责案例通报情况

　　（一）连续三次通报：合计共24起案例

　　1、2022年5月：通报8起隐性债务问责案例，近年来首次官网通报

　　2022年5月18日，财政部发布《关于地方政府隐性债务问责典型案例的通报》，并在官网通报了其中8起隐性债务问责典型案例，对涉案人员进行了相应处罚，体现出中央近年来针对地方隐性债务关于“终身问责、倒查责任”的要求，反映出财政体系对隐债化解不实以及隐债新增两大问题比较关注或者说比较在意。

　　2、2022年7月：通报8起隐性债务问责案例，披露了提供资金的债权人

　　2022年7月29日，财政部发布《关于融资平台公司违法违规融资新增地方政府隐性债务问责典型案例的通报》，直指陕西延安、黑龙江牡丹江、贵州遵义、江苏洪泽县、安徽池州、山东沂南县、江西乐平、重庆黔江等8个地区的融资平台公司涉及的隐性债务问题。

　　和2022年5月那次通报相比，本次通报案例中把债权人信息也披露了出来，具体包括上海金元百利资产管理、贵阳银行遵义分行、交通银行池州分行、工商银行乐平支行、景德镇农商行、九江银行等金融机构。

　　3、2023年11月：通报8起隐性债务问责案例，首次通报两起银行被问责案例

　　2023年11月6日，财政部官网通报8起隐性债务问责案例，涉及隐性债务规模合计达到475.16亿元，直指湖北、陕西、广西、河南、四川、江西等地。不过和过去两次通报案例不同的是，本次还首次通报了两起银行被问责的案例，即农行陕西省分行和芜湖分行。

　　当然，对银行等相关单位和责任人的问责仍由国家金融监督管理总局体系负责，财政部门这里仅负责汇总通报，以形成警示效应。

　　（二）三次通报案例的案由：聚焦化解隐债不实以及通过各种方式新增隐债等方面

　　从通报的累计24起典型案例来看，问责案由聚焦于化解隐债不实以及通过各种方式新增隐债两个方面。具体看，化解隐性债务不实主要指借新还旧、规模变更等，而新增隐债则主要指通过假借医院采购药品名义和政府购买服务名义、质押政府购买服务协议对应的应付款、偿还前期隐性债务名义、国企举债融资或占有国企资金、要求国企或银行垫资、欠付公益项目工程款、募资用于市政建设等应由财政预算安排的支出、通过平台和其它主体代政府借款、通过政府承诺和政府财政担保等方式对外融资、通过抵押土储和公益性资产来融资等方式新增隐性债务以及银行违法违规向地方政府及其部门提供融资及相关服务等。

　　二、2017-2018年期间，财政部便已多次问责违法违规举债问题（涉及地方和金融机构）

　　公开信息显示，2022年以来的三次问责案例通报并非首次，早在2017-2018年财政部官网便披露过多起地方政府违法违规举债案例。

　　（一）2017年初财政部致函五地政府及两部委，要求对金融机构等进行问责

　　据网上公开信息显示，2016年财政部印发《关于开展部分地区地方政府债务管理存在薄弱环节问题专项核查工作的通知》（财办预（2016）94号），组织相关地区办事处对违法违规举债担保问题进行了专项核查。2017年1月，财政部曾分别致函内蒙古、河南、重庆、四川、山东等地方政府及商务部、银监会两部委，以依法问责部分县市违法违规举债、担保的行为，并依法处理个别企业和金融机构违法违规行为。

　　其中，财政部发给商务部的函件明确要求严肃追究上海爱建融租租赁责任，必要时督促其对有关责任人严肃再问责；发给银监会的函件则要求对江苏金融租赁、山东国际信托、建设银行驻马店分行、新都桂城村镇银行等金融机构及相关责任人员进行问责。

　　（二）2017-2018年期间，财政部进一步披露了相关违法违规举债案例

　　2017-2018年期间，财政部官网进一步披露了湖北、四川、宁波、云南和广西等地的违法违规举债担保问题。例如，2017年7月，湖北省查处黄石经开区财政局向湖北劲牌投资举借1.1亿元的高息债务并以地方政府置换债券资金进行了偿还。

　　再比如，2018年7月18日，财政部官网公开披露了宁波、云南省和广西等地区以BT、发行信托产品等方式的违法违规举债融资担保问题。

　　三、结语：在“防止一边化债、一边新增”方面，金融部门与财政部门各有分工