缓缓君：“宝马家在中国，但中国人不配吃冰淇淋”：呵...

lameihua

　　01

　　#宝马mini#冲上微博第一！

　　事情发生于昨天，在上海国际车展的MINI展台，有两名工作人员在现场免费派发冰淇淋。

　　期间有两名中国小姐姐凑上前去，然而展台的工作人员直接摆摆手说“没了，发完了”。

　　几秒之后，又有一名老外走了过去，也表现出了对冰淇淋的兴趣。

　　MINI展台的工作人员一改先前的态度，不仅热情地介绍起来，还慷慨地从箱子里拿出一盒冰淇淋递给了老外。

　　老外有点不知从何下手，于是展台的工作人员便弯腰探出身子，帮洋人掀起冰淇淋的盖子，最后还不忘竖起大拇指，对洋人说了一句“good”。

　　几秒钟前还说冰淇淋已经没了，洋人一来立马又有了，你说神奇不神奇。

　　早在几天前，宝马就向媒体放出消息说，他们要在上海国际车展发动“技术魔法”攻势。

　　在这篇媒体的宣传稿中，宝马表示：“全新BMW 7系的科技感并非简单的技术堆砌，而是将丰富情感融入其中，通过‘技术魔法’让用户获得前所未有的、沉浸式数字交互体验。”

　　我原本以为宝马的这技项“魔法”是电动车技术和数字交互。

　　没想到他们在车展现场施展的魔法竟然是无中生有——“凭空”变出了冰淇淋（狗头。jpg）。

　　就在上面这种区别对待国人和洋人的做法被发现后，视频拍摄者上前询问：“可以免费拿吗，这个？”

　　MINI展台的两名工作人员笑容逐渐凝固，右边的那位不停地摇手，左边的那位则表示已经“发完了”。

　　“发完了吗？”

　　“你摊开来我看一眼。”

　　“有吗？”

　　在遭到接连的追问之后，MINI展台的工作人员又开始改口，她们一会儿说要下载海外APP才能领，一会儿又说是“限量供应”。

　　总之，中国人就是拿不得，完了还赶紧找人来把冰淇淋给搬走。

　　到了这里，视频拍摄者又把镜头转向另一边，几名老外在休息区惬意地吃着冰淇淋，他们的身后是明晃晃的MINI标志。

　　讽刺的是，就在事发当天，一位宝马高管用他那并不流利的中文一字一顿地说：“宝马家在中国，不是挂在嘴上的，是刻在心里的。”

　　结果行动上却是冰淇淋只发放给老外，中国人要领？没门！

　　有网友直呼：“宝马家在中国，但中国人不配吃冰淇淋！”

　　呵呵！

　　02

　　事情闹大之后，宝马起初向媒体表示，“这是一个误会”。

　　微博上也有某个40多万粉丝的美食博主跳出来，言之凿凿地说展台上那两人是冰激凌品牌方代表。

　　后来这人又重新编辑了这条微博，改口说两名工作人员是宝马找来发冰淇淋的临时工。

　　然而，这些说法很快就遭到了打脸。

　　冰淇淋品牌方@Luneurs 公开与宝马割席，说他们未参与MINI品牌的任何现场运营活动，他们只是提供了冰淇淋，至于视频中出现的两名工作人员，也完全和他们没关系。

　　宝马MINI则于下午14时12分发表声明称：

　　“MINI发起的‘上海车展现场礼-甜宠’活动本意是给逛展的大小朋友送上一份甜蜜。因我们内部管理不细致和工作人员失职引起了大家的不愉快。对此我们真心道歉！

　　我们检讨自己并改善管理、加强内部培训，努力为每位朋友提供好的服务和体验。再次真诚向各位道歉！”

　　注意这里的“内部管理不细致和工作人员失职”以及“改善内部管理、加强内部培训”，从官方的措辞基本可以断定，视频中的那两人不会是临时工（目前有网友爆料称，那两人是宝马MINI的4S店销售）。

　　所以这回宝马是真的没得洗。

　　当然，考虑到有些人可能还会从另一个角度洗，即区别对待国人和洋人的做法，会不会只是现场那两名工作人员的个人问题，宝马只是管理失察。

　　那这里我还要补充一个点，就是舆情出现后，宝马的第一反应是什么？

　　是拉黑和删评论。

　　（有网友在微博中透露，自己因为在@MINI中国 的账号下面评论了一句“围观洋大人冰淇淋”就被他们的官方账号拉黑了）

　　再加上一开始他们对媒体放出的那句“误会”，反正我是真的没看到宝马有哪怕一点点虚心道歉的样子。

　　舆情起来之后，我看到的就是宝马的傲慢、不负责任、没有担当。

　　直到事情到了真的没办法抵赖之后，他们才只好硬着头皮发了一则不痛不痒的道歉声明。

　　而就是这样一则道歉声明，被网友质疑甚至都还没有AI写的好。

　　（有一说一，我也觉得AI写的版本更好，让人觉得态度更加诚恳）

　　03

　　对国人和洋人的区别对待，让一些网友联想到了“华人与狗不得入内”的屈辱历史。

　　我本来想说，宝马mini冰淇淋事件让人觉得很恶心，但还不至于上升到“华人与狗”这个高度（为什么这么说，后面再分析）。

　　但就在我查阅相关资料的时候，竟然发现网上真的有一批人在为“华人与狗不得入内”的那段历史洗白。

　　是可忍，孰不可忍！

　　于是我开始查询更多的资料，发现一个叫熊月之的专家，曾不止一次地公开质疑“华人与狗不得入内”的牌示是否真的存在过（不仅是质疑而已，还带有明显的偏向性）。

　　这个熊月之是何许人呢？

　　根据百度百科的资料，他是前上海社会科学院副院长 、历史研究所所长、学术委员会主任、研究员，以及其他一大堆头衔，包括：复旦大学暨华东师范大学历史学博士生导师、上海市政协委员、市历史学会会长、中国史学会副会长等等。

　　关于“华人与狗不得入内”的牌示是否存在，他曾在公开演讲中表示：

　　从晚清到民国，围绕“华人与狗不得入内”的问题，一直有争论。最早提供证据的是周作人，他说看到外滩公园有“犬与华人不准入”的牌子，后来有很多人都说看到过，但具体说法有所不同。

　　熊月之表示，自己专门研究过这个问题，他的结论是：租界区有过包括“华人不得入内”，“狗不得入内”“小孩没有人陪同不得入内”这样的条款，但这些条款是分开的。

　　“单单把这八个字合在一起，和分开来写，味道是不一样的。”

　　熊月之还表示：

　　“在1868年外滩公园建成时，有一段时间华人是可以进去的，但有些人在凳子上乱睡觉、乱采花、乱踏草坪，弄得公园一塌糊涂，后来才不允许华人进去。”

　　除此之外，熊月之还说：

　　“确切写有‘华人与狗不得入内’这八个字的牌子，至今没有发现过。”

　　“对于牌子问题，1900年之前是没有人提出来的，1900年以后，民族主义高涨，才把这个问题提出来。”

　　言下之意就是，“华人与狗不得入内”是带着强烈民族主义情绪的愤青杜撰出来的。

　　（截图为@上观新闻 的报道原文）

　　这里还要再补充一点，就是以上这段内容，是熊月之作为上海史专家，在“上海学”系列讲座之“上海前世今生”第二讲中公开表达的观点。

　　而在相关报道的下面，评论中几乎是清一色的赞美：

　　“所以其实以前是没有，（“华人与狗不得入内”的情节）只是被杜撰出来的对吧，现在这些人啊，实在是太过无聊了。”

　　“能够在这样的颠覆下了解一个更加真实的上海世界也挺不错的，总比一直用自己的想法理解上海好。”

　　“其实我们的民族主义有时候太过高涨也不见得是好事，对所有不是真实的事件加以编造揣测真的不太好。”

　　……

　　看到这里，是不是俨然又是一副“国人要反思”的节奏了？

　　问题是，事实真的像专家说的那样吗？

　　当然不是。

　　这专家完全就是在误人子弟！

　　根据俄罗斯国家电视台播放的纪录片《中国的重生》，有一集讲的就是上海解放前苏联摄影师拍到的上海风貌，其中有一个镜头就是树上明晃晃地挂着“犬与华人不准入内”的中英双语标牌，然后被一个愤怒的中国人一把扯了下来。

　　这里我找到了相关的视频，大家可以自己去看（心急的可以直接跳到2分10秒左右）。

　　更具侮辱性的是，在这块牌子上狗（犬）甚至还排在了“华人”了前面。

　　现在再回过头来看专家说的，华人在租借地位不高，但不至于有（“华人与狗不得入内”）这种明目张胆的歧视……

　　打脸不？

　　04

　　最后，今天的中国早已不是100年前那时候了。

　　当时洋人是殖民者，而中国已沦为半殖民地。

　　所以那个年代的先驱们只能一边苦苦寻找民族的出路，一边流着泪忍受着巨大的屈辱。

　　但今天看到宝马MINI区别对待国人和洋人的新闻时，我一点都不感到屈辱，我只是觉得恶心，像吃了苍蝇一样。

　　为什么是感到恶心？

　　我觉得是我们的心态变了。

　　今天的我们会理所当然地认为，国人也好，洋人也罢，我们彼此是平等的，谁也不比谁高贵。

　　所以，有什么好屈辱的呢？

　　今天你恶心我了，我也有权利公开表达我的不满，并且从此不再购买你的产品。

　　大家都要为自己的选择和做过的事负责。

　　这就是我在冰淇淋这件事上的态度——一种不卑不亢的态度。

　　但是，如果有人要跳出来为100年前的那段历史洗地。

　　我坚决不同意。

　　历史是我们国家、我们民族的一部分。

　　你可以想象一下，100年前我们中华民族的有识之士是怀揣着何等悲壮的心情，在忍辱负重中不断地探索，不断地尝试，不断地在寻找让中华民族脱离苦难的出路。

　　如果这样的历史都要遭到歪曲和篡改。

　　那是何等的残酷！

　　歪曲历史，是对先烈的不敬，更是对民族的背叛。

　　这是我们无论如何都无法接受的事！

　　所以，如果现在（或者未来）还有人在你面前试图颠倒黑白，混淆是非。

　　希望你把这段历史真相明明白白地告诉他，然后理气直壮地问一句：

　　打脸不？！