树神彧：成败与否，定义在我不在他

lameihua

　　在宝马mini冰激凌火起来之前，无论是微博，还是小树加入的多个键政群组，这些天有两个热点转发甚广，因为代表性强，很值得拿来讲讲。

　　第一个，是河山硕骨灰事件。

　　第二个，是马斯克的火箭爆炸。

　　前一则得补充点额外信息。河山硕本人姓丁，美籍华人，长期在境外贬抹黑中国和盲目歌颂美国，甚至在2020年感染新冠时入院还不忘赞美美国的医疗，结果当年即因医疗资源短缺被医院放弃，不治身亡。

　　这两则消息能得到转发，当然不是因为同情，而是因为它们看得人很爽：

　　一个是背叛祖国的小丑，死后连骨灰都还继续被他跪舔的国家侮辱；一个是被吹上天的科技新贵，在全球面前出了大洋相。美国啊美国，从底层的小人物到顶层的大人物，都难看得很啊。

　　而这份爽的主要成分，自然是因为这些人的失败/错误，衬托了我们的成功/正确，间接巩固了我们的道路自信、民族自信。

　　可以说，这是一种非常朴素、自然的爱国情操流露。

　　但正因为这样的情绪过于朴素、自然，以至于我们不够重视它的逻辑问题。

　　什么逻辑问题？

　　如果说对立阵营人物的失败/错误，即代表着我们的成功/正确，那这样的逻辑必然能引申出，对立阵营人物的成功，即代表着我们的失败。

　　譬如在美国，存不存在又反华又过得非常滋润的人物呢？天下之大，必然是存在的。

　　那这类人物的滋润优渥，是不是即代表反华是正确的？答案显然是否定的。

　　那么，这类人物的悲惨凄凉，是不是即代表反华是错误的？答案也应该是否定的。

　　这两者间，本来就不该有逻辑上的关联。

　　为什么我要特地指出这点，给看爽了河山硕和马斯克的失败的人泼点冷水呢？

　　因为我正好在读中国近代史和革命史。

　　在中华民族自百年前陷入历史性低谷之时，在贫穷、落后和蒙昧遍布神州大地之时，虚无主义正成为整个民族的压顶乌云。

　　那时的中国人，几乎是找不到河山硕、爆炸星链这样的负面案例来巩固自信的，反而身边时时刻刻充斥着反面案例：

　　人们发现，去美洲、去南洋做奴工，都比在国内生活好赚钱多；人们发现，投靠列强乃至侵略者，都比堂堂正正做人要体面得多。

　　与此同时，西方列强正深化第二次工业革命，碾压式的科学技术的创新浪潮一波接一波，船坚炮利让第三世界国家根本束手无策。

　　如果你接受“对立阵营者的错误/失败，即代表我们的正确/成功”的逻辑，那么此刻一定也会因为该逻辑的而陷入绝望，陷入虚无。

　　毕竟，这个逻辑实在太势利、太脆弱了，它爱国的一面仅体现在热爱一个强大的国上，一旦国家弱小虚弱了，立刻就会变成恨。

　　事实上，我们近代和当代一些患了“软骨病”的媚外人士，正是因为长期浸润在这种虚无中，才形成固化思维，对中国完全失去信心，乃至充满厌恶。

　　成长于艰难年代的他们的逻辑也非常朴素：西方及投靠西方的总是先进的，而中国的探索总是落后的，从小到大都是如此，这不就意味着中国啥都不行嘛。

　　试问，这样的逻辑，和“河山硕的可悲马斯克的失败，即衬托了我们的成功、巩固了我们的自信”相比，有啥区别？

　　而我们的革命先烈在中华民族的历史低谷期时，是怎样坚持不懈地保持自信和斗志的？

　　非常简单。斩断“敌人成功/失败即意味着我们的失败/成功”逻辑关系，同时根植于历史、人民、土地和先进的理论创新，摸索建立自己的道路。别人的成功/失败，仅仅是自我启发、验证和校正的工具。

　　这即是更高一层次的自信，我的自信是自己给的、自己建立的、自己奋斗的，它的增减，绝不依赖身外之人与物的衬托与支配。

　　甚至于，不仅是我们的革命先烈，就连国民党反动派高层，实际也很少会拿日寇、对手党派的挫败津津乐道、戏谑再三，作为自信源泉。

　　事实上，甄别和约束那些所有人都能轻易产生的自然、朴素的情绪，是做大事者必备的素质，无论选择什么样的路线。

　　如若发觉自身已被诱导沉溺于此类情绪，请及时提高警惕，不要龋齿了变胖了才醒悟，糖分爆表的肥宅快乐水原来从来不是生活与营养的必需。