时晨晨：《求是》发表重磅文章 楼市和债务口径有何变化？

lameihua

　　2月15日，《求是》发表题为《当前经济工作的几个重大问题》的文章，有几个点需要关注：

　　1、文章是2月15日发表的，但是文章内容是2022年12月15日，领导人在中央经济工作会议上重要讲话的一部分。

　　也就是说，文章发布晚了两个月。

　　熟悉媒体的朋友可能觉得，这两个月延迟的时间太久了。跟其他媒体相比，《求是》发布文章时间确实“滞后”很多。

　　但是，《求是》不是一般的媒体。根据它的一贯特征，滞后两个月可以称得上非常及时。

　　通常情况下，文章发布时间比讲话时间晚几个月，甚至数年。

　　比如《新发展阶段贯彻新发展理念必然要求构建新发展格局》，《新时代脱贫攻坚的动员令》等等。

　　2、新华社对本篇《求是》文章进行了“报道”，对内容进行了概括和取舍。

　　对比一下两者的变化，我们可以看出新华社关注的重点。

　　新华社报道文章套路是，把每小节第一段纲领性语言全抄，后面的“一、二、三”等展开内容，只取第一句话。

　　但是，新华社本篇报道有两处不同，多删减了一些内容。

　　第一处是，在“着力扩大国内需要”小节，新华社文章省去了一块内容是：

　　“我国通过扩大内需有效应对了1998年亚洲金融危机、2008年国际金融危机、2020年以来新冠肺炎疫情冲击，积累了成功经验，要优化政策举措，充分发挥消费的基础作用和投资的关键作用。”

　　单从语气和程度上理解，省去这段话，表达意思的力度有些减弱。

　　第二处是，在“切实落实’两个毫不动摇’”小节，新华社文章省去的一块内容是：

　　“一段时间以来，社会上对我们是否还搞社会主义市场经济、是否坚持“两个毫不动摇”有一些不正确甚至错误的议论。”

　　省去这一段的考量，可能是最近对这个问题的讨论减少了。

　　接下来，我们看一下文章对几个热点领域的表述。

　　3、房地产：房住不炒、平稳发展。

　　新华社报道文章，对房地产的提法只有，“防范房地产业引发系统性风险”。

　　房地产业有什么风险？就是杠杆太高了嘛。防范金融风险，就是要去杠杆嘛。

　　所以，只看新华社的报道内容，对于房地产来说偏利空。

　　但是，《求是》全文里对房地产领域的表述就相当均衡。

　　先是强调房地产的重大影响，确保房地产市场平稳发展，再强调因城施策，支持刚性和改善性住房需求，最后强调房住不炒。

　　因此，对房地产的总基调，并没有发生太大变化。

　　房住不炒是大前提，在确保房价泡沫不继续膨胀的情况下，各地就各显神通吧。

　　3、地方债风险：省里负责，遏制增量

　　新华社报道文章就一句话，防范化解地方政府债务风险。

　　《求是》全文内容里有几个要点，“压实省级政府防范化解隐性债务主体责任”、“坚决遏制增量、化解存量”、“禁止各种变相举债行为”。

　　对于地方债，最近圈内讨论的很热烈，简单介绍一下：

　　赵建教授的观点是：不能再过度扩张债务了。

　　债务超出信用和资产的约束，就会成为一种“鸦片”。吸鸦片的时候肯定会精神抖擞，出现无所不能、一片繁荣的幻觉。但当毒劲一过，就会身体透支，精疲力尽，最终早晚会走向崩溃。

　　经过疫情三年，中国经济现在明显是阳气不足，更不能再继续大量吸食债务鸦片，这种做法虽然短期内还能让经济“容光焕发”，但现在的体质下吸毒的结果只能是加速崩溃。

　　赵燕菁教授的观点是：债务是经济重启的关键。

　　中国经济下滑不完全是因为疫情，也不会因为疫情消退自动反弹。2023年重启经济千头万绪，纲举目张，纲就是“债务”。但政策的目标不应是去债务，而是相反，要“维持债务的价值，扩张债务的规模”。

　　要想扩大内需就必须找到制约需求最根本的瓶颈。这个瓶颈，就是债务。道理很简单，消费总规模取决于流入市场的货币总量，货币多则市场大，货币少则市场小，债务规模是货币供给的总开关，而货币供给决定了本币计价消费市场规模的大小。

　　就算房地产有再多问题，也要先把市场救活，否则系统性风险就是毫无悬念的结果。只要房价预期由跌变涨，房地产市场就会复活，巨大的抵押品就可以恢复价值，债务就不会成为坏账。

　　其实，核心分歧只有一个：当下债务是否可持续下去。

　　如果债务还有增长空间，那么继续扩大债务，拯救一切。因此，赵燕菁教授的观点是对的。

　　但是如果债务达到了极限，那么再扩张债务肯定就要出现危机了。因此，赵建教授的观点是对的。

　　如何判断债务是否还有增长空间呢？

　　大家熟悉的衡量方式，比如项目投资回报率是否能够覆盖债务利息率；算上社会效益的项目投资综合回报率是否能够覆盖债务利息率；国际债务警戒线等各种杠杆衡量标准，都不靠谱。

　　没有人知道债务的极限在哪里，也没有人知道债务危机何时爆发。不同国家，债务极限位置也不同。

　　比如，非洲、拉丁美洲一些国家，债务率很低，宏观杠杆率不到1，但是债务已经达到极限，信用接近破产；

　　而美国和日本，政府债务比GDP分别为1.3、2.3倍，杠杆率相当高，但是扔没有达到债务极限，政府信用非常，国债利率非常低。

　　也就是说，只有债务危机真正爆发了，才能够确认当下债务的极限位置。

　　这属于市场层面的讨论，至于地方债扩张与否，还是主要看政策文件导向。

　　当下的政策文件对地方债的口径仍然是：化解风险，限制债务扩张。

　　我们的观点是什么呢？债务扩张与否，除了债务本身，还跟房价泡沫、贫富分化、权力寻租等等有关系。

　　债务还能扩张吗？能；资产泡沫还能扩大吗？能；贫富差距还能拉大吗？能；

　　这不是严格的数学问题，有明确的界限和闸值，它更像减肥。

　　现在体重已经严重超标，再狂吃下去就出大问题了，所以减肥是大趋势。

　　总不能因为一顿饭吃少了，就放弃减肥，接下来又继续胡吃海喝吧？