老君说战略：战略预测：美国的阴谋→制造业掠夺战略

lameihua

　　战略预测：美国的阴谋→制造业掠夺战略。

　　谋略是战争的艺术，存在阴谋与阳谋之说，阳谋者居正心而行大道于天下，阴谋者执偏私而示假隐真。

　　研战者，即需要擅阳谋之布局，又要有勘破敌人阴谋之能。

　　一、对美国而言当前面临的世界主要矛盾是什么？

　　过去无论老君还是很多与老君一样关注世界局势的人士们在分析中美关系，俄乌战争等世界局势时，总脱离不开美国以盟国体系的世界军事霸权和以美元为基础建立起来的世界经济霸权为基础的固有思维来分析问题，这种分析方式在过去确实是成功的，起码这是我们分析美国对外战略的基础条件，但当世界进入了百年大变局后，旧有的世界格局出现剧烈动荡时，我们再以旧格局赖以存在的基础条件来分析现在动荡中的国际局势，就难免把自己局限在了一个固有的框架中出不来，于是就造成了一个现象，就是我们老把美国打扮成一个西方老大和世界霸主的角色来分析和论述问题。这时我们就无法真正看清美国的一些行为方式，只能被美国牵着鼻子走，做事后诸葛亮，但尽管如此很多问题其实看的并不是很透彻。

　　比如我们如何看待俄乌战争中美国到底想做到那一步，美国所主张的中美全面竞争的内容具体是什么，会以怎么的形式展开等等。对于这些问题，看上去我们中的很多人分析的都挺透彻，但仔细想想却总是差那么一层窗户纸看不透。

　　为什么会如此？

　　老君通过近来对美国的观察思考认为，我们都犯了同样的错误就是把美国的形象固化了。

　　其实在当今世界巨变的时代，在百年大变局的大背景下，一切固有的东西都可能面临新的变化，这种情况下不排除美国正在主动谋求变化与我们展开全面竞争，此时我们再以旧有的思维模式看待现实问题就很难抓住问题的实质了。

　　这时我们就需要找到对目前的美国而言，什么才是美国对外关系中最主要的最核心的利益关切？只有抓住这一问题才能更准确的看清美国的行为

　　是盟友体系吗？

　　不是，如果美国的盟友体系不能在百年大变局中，守成大国与新型大国的竞争中起到帮助作用，这样的盟友体系必然会被抛弃。

　　是旧有的霸权体系吗？

　　不是，在百年大变局中，守成大国利用它掌控的霸权体系依然无法遏制和战胜新兴大国的成长时，这样的霸权体系也就成了食之无味的鸡肋，迟早要面临着被抛弃的命运。

　　也就是说在百年大变局中，守成大国与新兴大国的竞争才是美国对外关系中最主要的，最核心的，干系美国未来国运的实质问题。

　　说白了就是中美竞争才是目前美国面临的最主要的，最核心的问题，是美国当前必须解决掉的最主要威胁。

　　那么怎样解决呢？

　　用拜登的说法就是中美的全面竞争。

　　二、中美的全面竞争内容是什么？

　　老君认为主要还是中美的军事实力的竞争和中美经济实力的竞争，而支持这两大竞争的底蕴还是科技与工业实力的竞争。

　　1、中美的军事竞争

　　就目前的中美军事实力而言都已经是超级的存在。

　　当然就中美之间的军事实力相对比，美国的军事实力还是要强于中国的，基于这一点，中国在与美国的军事竞争中还主要采取战略守势（并不排除局部的反攻布局）与美国展开军事竞争与对抗。

　　中美军事实力的这种超级存在无疑改变了之前美国惯常使用的游戏规则，那就是美国已经无法挥动盟友对中国发动群殴。

　　这就是我在前面说的，如果美国的盟国体系在守成大国与新兴大国的竞争中无法起到对美国的帮助作用，必然要被抛弃。

　　在想利用盟国体系帮助美国与中国竞争这方面美国不是没有努力过，他们由一开始的局部战略围堵→亚太再平衡战略发展到扩大了的印太战略，再到几乎动用所有盟国体系→拉欧入亚，企图对我们推动新冷战，但可惜的是无论亚太再平衡战略框架中的日韩奥还是印太战略框架中的印日韩奥，亦或是拉欧入亚的欧洲盟友们，在面对中国时不是力有不逮趋利避害各怀鬼胎，就是蜻蜓点水敷衍了事，始终无法对华形成有效的合力围堵。

　　究其原因很简单，各国参与中美之间的军事对抗，不但无法从中分得一杯羹，而且会蒙受因为与中国对抗导致的巨大利益损失，更重要的是他们在中美对抗中只能是充当被牺牲的炮灰角色。

　　说到底中国的经济与军事实力太强大了，这种情况下中美之间的军事竞争与对抗最终落到实处时只会是中美军事实力上的对决比拼，其他国家只会沦为看客。

　　这种现象会随着中美军事实力不断的拉近与两国同各国的军事实力差距的不断拉大而越发清晰。

　　而中美之间的军事竞争与对抗对美国而言必须要有一个度，那就是不能走向相互毁灭，这与美国与中国竞争对抗的出发点是背道而驰的。

　　这也就注定了美国在现有条件下不会与中国发生直接战争。也就注定了美国与中国的军事竞争对抗在不走向直接开战的前提下，美国根本不可能遏制住中国崛起复兴的大势，美国与中国的军事竞争与对抗并不能为美国赢得胜利。

　　2、中美的经济竞争

　　从奥巴马提出PPT孤立遏制中国的经济战略以来，美国经历了三任总统的十多年的实践证明，无论是在美国建立的现有的世界经济霸权体系内（最典型的是特朗普的贸易战），还是美国想抛开中国重新建立一个排除中国的新的由美国主导的经济体系都一一失败了（PPT和美国主导的自由贸易区），未来也不可能成功（拜登的新印太经济框架）。

　　老君在这里可以断言，美国在经济上穷尽任何手段想战胜中国已经没有可能。

　　3、中美竞争的实质是什么？

　　美国在军事与经济上之所以无法成功遏制战胜中国的根本原因在于，目前的美国无论在经济还是在军事上都缺少了发展的强劲动力→国家实力提升赖以依靠的工业制造业。

　　当然有人说美国在高科技领域还是占据全球顶峰的，对此老君必须承认，但这个和前苏联只重视重工业发展一样都属于发展出现了严重的偏废，这种偏废在与同样存在工业制造业短板的国家时，优势依然存在，但当它遇到了工业制造业全面发展的中国时，自身弱点暴露无遗，竞争能力便逐渐趋于下风，而且随着时间的推移，美国必然要被全面发展的中国所超越。

　　对于这一点，美国上两届领导人奥巴马和特朗普都是看在眼里的，也都做出了努力，奥巴马鼓励美国制造业回流美国，为此总想在中国内部和周边制造紧张局势，进而抽离在中国的制造业，特朗普则更进一步以强制手段逼迫美国制造业回流本土，但二人的努力都收效甚微，究其原因就是都违反了资本逐利的市场规律。

　　拜登上任后，面对前两任在振兴美国制造业无力的情况，推出了新的振兴美国制造业的招数→在世界范围内掠夺各工业国的制造业。

　　也就是说美国要想重新实现美国工业制造业的振兴，只能重走资本掠夺老路。

　　掠夺方式：

　　一是在避免触发核战的前提下触发亚洲、欧洲、中东三大战场的战乱（世界先进工业制造业基本都集中在这三大区域），通过战乱刺激三大战场中的制造业资本及相关的科技人才与资金逃离到美国。

　　二是在引发上述地区战乱的情况下，拿出制造业的补贴，吸引各国制造业逃向美国。

　　这就是拜登政府的重要的对外战略，即以掠夺方式重振美国的制造业。

　　目前美国的掠夺世界制造业的对外战略只成功在欧洲进行了实施，成功的俘获了不少欧洲的制造业。

　　必须要提到的是，美国目前不费一枪一弹的从台湾掠夺走了台积电。这是美国对外制造业掠夺战略的一个成功案例。

　　下面说说拜登对外制造业掠夺战略的具体内容：

　　1、欧洲

　　在欧洲继续激发和扩大欧洲战乱，继续榨干英法德意等老牌资本主义帝国手中的制造业，从这个角度讲美国根本不会同意俄乌和谈，它还会继续支持乌克兰与俄罗斯打下去，不仅如此，美国还会进一步激起欧洲内部的动乱与战乱，使欧洲全面陷入长期的动乱与战乱之中，失去和平环境，从而触发欧洲制造业的全面外逃。

　　而当前的欧洲“政治家们”还在为美国卖掉自己数钱，悲哀的欧洲！

　　为了达到继续榨干欧洲的目的，美国甚至不排除刺激俄罗斯对欧洲国家使用核武。但美国会控制局势不会导致发生世界性的核大战，这样会让美国掠夺世界制造业的努力前功尽弃。

　　说一下塞尔维亚问题，塞尔维亚同样是美国制造欧洲动乱的一个棋子，但如果简单的用战争解决掉塞尔维亚，相信欧洲很快就会消化掉因为塞尔维亚对欧洲可能引起的动乱。这个不符合美国的要求，对美国来说塞尔维亚矛盾长期化，更能加重欧洲动乱，对美国更有利，因此老君判断塞尔维亚与科索沃的矛盾可能长期化。

　　2、中东

　　在中东引发以伊大战和中东混战的扩大化，触发以色列制造业资本逃离中东到美国，触发中东阿拉伯国家的财富逃离中东到美国。

　　3、印太

　　在亚洲围绕中国引发半岛战争，借势迫使韩国制造业逃向美国；

　　以台海矛盾为导火索引发中日战争刺激日本制造业逃向美国；

　　利用东盟内部矛盾及与中国的矛盾挑起地区战乱；

　　在中印边界以及中亚地区同样制造战乱；

　　在中国内部制造矛盾，趁机迫使在中国的外资制造业大量外逃到美国。

　　如此美国就可以通过制造动乱与战乱牺牲盟国和打击对手的方式重新振兴本国的制造业，奠定与中国展开全面竞争的工业制造业基础，再结合美国的高科技产业促进美国军事实力和经济实力的壮大，进而与中国展开全面竞争。

　　总结一下，美国拜登政府的这个对世界各国的制造业掠夺战略是以牺牲盟国体系为前提的，附加代价是可能因此牺牲也掉旧有的霸权体系（军事经济的）。当然这对美国来说，也是最大代价，美国会争取在尽量保存旧有的霸权体系下完成掠夺，然后与中国展开全面竞争。

　　目前美国的制造业掠夺战略正处于实施阶段，取得了部分成功，但目前的成功并不足以让美国的工业制造业真正振兴，它还需要继续扩大掠夺。这就意味着在欧洲战乱之后，未来围绕中东和亚太，美国还将制造新的战乱。