风留痕：拜登所说的“竞争”是什么？“冲突”又是什么？

lameihua

　　自拜登当上美国总统以来，在谈及对华关系问题时，总是强调“竞争”而不是“对抗”，更反复强调防止冲突和对抗。那么，拜登所说的“竞争”的内涵到底是什么？“冲突”的内涵又是什么？

　　拜登一上台，就把中国这性为美国的最大战略“对手”。其国家安全战略中，首次把中国定义为即有意愿又有实力的重塑世界秩序者。并强调要与中国“竞争”重塑世界秩序的优势的位。

　　他一直强调中美之间存在着激烈的竞争而不寻求冲突对抗。可这个竞争的内涵到底是什么？不寻求的冲突或对抗的内涵又到底是什么？

　　拜登一直强调与中国展开激烈的竞争，不寻求与中国冲突或对抗。然而，他的一系列对华政策措施却早就超出了竞争的范畴。

　　不管是印太战略、印太经济框架，又或者是基建竞争计划或重建更好未来计划，显然都是意在孤立或围堵中国。他说得非常直白，就是要建立新的所谓的自由民主或价值观联盟。而美国对华战略中最重要的一条就是结盟。

　　如果说结盟是为了竞争，那也说得过去。可是拜登推动的五眼联盟，四方对话机制，三方安全机制，以及美日韩军事战略一体化，显然就是为了与中国对抗，或者说在战略上打压中国。如果不是打压或对抗，印太国家甚至是欧洲大国，也不会明确表态不会在中美之间选边、站队了。也早就会宣布加入竞争了。拉帮结伙的搞恶性竞争，显然就是在制造冲突和对抗。

　　特别是在台湾问题上立场态度，是在不断掏空“一中原则”。佩洛西说得非常明确，她之所以以窜台的方式严重侵犯中国主权内政，就是在拜登支持台独政策的指导下进行的。

　　虽然不强调打贸易战，可是拜登政府出台的一系列对华经济贸易政策，特别是在半导体领域的政策，显然是在推动与中国的“脱钩”战略。实际上就是欲打压中国高科技。企图以围猎中国的高科技，从而打压或阻止中国复兴强国进程。拜登甚至妄言要中国放弃或停止建立最强大的军队和建设最大经济体的目标。

　　很显然，拜登嘴里说着竞争，实际上却在不断增强对华战略打压计划。也就是把中美关系不断推向冲突对抗的边缘。

　　拜登的竞争就要打上引号了。拜登的竞争也就更具有了欺骗性。也可以说是一个陷阱。

　　拜登推动的对华“脱钩”战略，不仅严重违反和破坏了国际贸易规则，也是严重的违反了西方资本主义自由市场经济和自由贸易原则。更是严重的反全球化行为，也严重的破坏了世界经济秩序。是典型制造冲突矛盾。是欲把世界推向体系性（阵营）对抗。

　　为此，法国总统明确表态绝不做美国的附庸，德国总理明确表态，反对脱钩与搞阵营性对抗。

　　拜登之所以把冲突对抗说成是竞争，一个重要的原因是制造冲突和对抗不符合当前国际社会普遍的合作化解危机的需求，是顾虑于全世界都反对制造冲突对抗，是怕国际社会更加孤立美国。

　　另一个重要的原因就是，绝大多数国家公开表态不在中美对抗中选边、站队。没有了盟友的支持，或者说没有建立起反华战队，美国就不够强大，就难以在与中国的对抗中占得优势地位。也就是没有必胜的把握，也就是心虚。而一旦形成中美对抗而其它国家却与中国合作的局面，就等于是美国霸权体系的崩溃。

　　还有就是，希望能够用竞争一词来忽悠或欺骗中国。中国当然不希望对抗的局面出现。毕竟没有赢家，毕竟是一损俱损，毕竟是能避免就避免。如果中国认可了是竞争，自然反应就不会那么激烈，也就不得不对美国有所让步妥协。这正是拜登或美国人希望看到了局面。

　　而如果中国对美国的竞争政策进行强力的反制，就会被美国扣上制造对抗或不合作不顾大局的帽子，把冲突对抗的责任推给中国。目的还是想孤立打压中国。

　　最后就是，尽管遏华是美国内部的共识，可是在冲突或对抗问题上美国内部还是存在着严重的分歧的。原因自然就是怕两败俱伤。毕竟中美两个大国的对抗不是儿戏。用竞争取代对抗，显然也欺骗美国自己人。

　　巴厘岛峰会对话之际，拜登最新表态是美国将与中国“激烈竞争”，但不寻求发生冲突，而且还要建立防止冲突对抗的护栏。

　　刻意的在竞争前加上“激烈”二字，显然有恐吓冲突对抗的意思。是想气势上压倒中国，或者说是想在全世界面前展示自己的强硬立场。言外之意，如果中国不让步妥协，那就只能是激烈的对抗了。

　　因此，拜登嘴里的竞争，实际上就是冲突对抗。这个竞争自然就是假的，也就是更具有一定的欺骗性。是在欺骗中国，也是在欺骗世界，更是在欺骗美国自己。

　　拜登一边欺骗性把对抗说成是竞争，一边又在大力推动或制造冲突对抗危机，另一边却又煞有介事强调要防止冲突对抗。也就是所谓的建立防冲突“护栏”。

　　拜登嘴边时刻挂着不寻求冲突对抗。那么，这个冲突的内涵到底是什么？

　　如果说拉帮结伙打压中国不算是制造冲突，如果说打压中国高科技和核心制造不算是制造冲突，那么拜登心里的冲突到底是什么？

　　目前，拜登的对华经贸政策不仅延续了特朗普时期的关税战、贸易战，而加上了经贸脱钩隔离的内涵。如果说这还算不上是冲突对抗，那么真正的冲突，就是爆发“冷、热战”了。

　　所谓防止意外的冲突，主要的是防止意外擦枪走火式冲突。美国政府一直在推动支持台独政策，虽然时不时强调对台政策不变，可美国的对台政策的核心就是制造两岸分裂。而近来一系列掏空一中原则的做法，特别是美国议员团不断窜台侵犯中国主权，这显然是在鼓励台独势力做乱。

　　尽管武统是最后的不得已而为之的选项，但这却取决于台独势力。也就是说，在美国欲通过打台湾牌给中国制造麻烦的情况之下，也就是把中美置于了军事对抗的危险境地。拜登竟然公开“保卫台独”，显然更容易引发军事误判。

　　另外，美国舰机一直在中国周边特别是南海搞所谓的自由航行。自由航行无所谓，但时不时侵犯中国领海主权，那就必然要受到中国军队的强烈反制。

　　不管是台海还是南海，在局势复杂多变的大背景之下，在美国大兵压境的情况之下，为了保卫国家主权安全，我军必然的要坚决维权。正所谓“宁损千军不丢寸土”。中美两军之间发生意外冲突的危险自然会升级。

　　所谓的建立防止意外冲突的扩栏，无非就是把美军威胁和侵犯中国主权之事说成是无害通过。无非就是要让中国承认美国的军事霸权。也就是说，拜登的防冲突护栏，实际上就是要把中国军队困在护栏之内不得随意动弹。而美军却可以肆意妄为。

　　除了军事冲突之外，就是政治外交和经贸冲突。同理，所谓的防冲突护栏，也就是把美国政治外交打压以及经贸打压看成是无害的，或者当成是竞争手段。也就是要求中国不要进行强烈的反制。也就是美国人打了中国的左脸，中国非但不应当还手，还要把右脸伸给美国打。这样就能够防止冲突对抗了。

　　实际上美国就是要对外宣扬一个巴掌拍不响理论。美国已经挥手扇向中国，中国只要不还手冲突对抗就不会发生。只要还手，冲突的责任就完全在中国一边了。

　　目前，全世界都担心中美之间发生冲突对抗，因为这会危及或伤害全世界。大造中国威胁论，实际上就是在给美国打压中国制造合理合法的借口。就是逼着中国不能还手，或承认美国霸权。甚至是希望让世界认可牺牲中国利益来成全世界的稳定安全。这就是拜登一边制造冲突对抗矛盾，一边推动对话的重要原因。

　　不过，尽管美国更强势，但拜登也清楚，中国不是当年的苏联，也不是现在的俄罗斯。中国过去有能力以小米加步枪战胜美国的飞机大炮，现在就有能力以现代化的武器击败美国。

　　强调竞争也好，强调不寻求冲突对抗也罢，又或是强调建立防冲突护栏，这很大程度上表现出美国纸老虎的一面。不管是冷战还是热战，美国都不可能全身而退。

　　现在，拜登不仅强调竞争而非对抗，也强调要与中国的“合作”。我们曾经分析过，所谓的合作实际上也是一个陷阱。

　　美国的对手不只是中国一家，美国的麻烦也并不只是中国。中国是有重要影响力的世界大国。没有中国的合作，美国人不可能解决任何的世界性难题、危机。

　　要求中国合作，自然是想以美国的方式合作。或者说是以美国的利益优先。更想利用所谓的合作来压制中国。也就是希望中国能够帮助美国重塑霸权领导地位。

　　不管是气候问题，还是俄乌冲突，又或是伊核、朝核问题，还有正在发生的通胀危机，首先是美国的危机，或者说危机对美国的伤害更大，也或者说美国更迫切的需要解决这些危机难题。要合作，就必须进行平等互利式合作，要平衡各方的利益，而不是以美国利益优先。

　　如果继续制造冲突对抗矛盾，中国就没有必要与美国合作。如果中美对抗升级，中国则大可以利用这些危机来牵制或打压美国。

　　巴厘岛峰会，不是塑造美国霸权的大会，也不是拜登展示自己强硬的平台。软硬兼施也好，威逼利诱也罢，拜登都不可能达到自己的目的。虽然中美两国是重头戏，但中国与G20国家积极互动，最终才是世界关注的焦点。因为这涉及到拜登拉帮结伙战略的成败问题，也涉及到合作化解共同的危机的问题。美国不合作甚至是搞对抗，中国则是全球化和化解国际危机的正能量，反制美国的霸权行径更符合世界利益。

　　美国虽然强势，但拜登手里有用的牌却寥寥无几，而中国手里的牌有的是。合作才是大势所趋。制造冲突对抗不符合世界利益。欧洲大国早就坚定不选边站队，非西方国家更是坚定自己的立场。脱钩没有市场，体系对抗没有国家愿意加入。而美国的麻烦并不只中国一家。而峰会也不可能以中美关系为主题，拜登注定了会在巴厘岛空手而归。