北风：拜登免除3000亿助学贷款，人类灯塔又回来了？

lameihua

　　这两天，一则美国新闻在国内网络引发较大争议。

　　那就是美国总统拜登前天宣布：给年收入低于12.5万美元的“助学贷款毕业生”，免除1万美元贷款。

　　根据测算，拜登这次“免除贷款”涉及的大学毕业生达到4200万人，总免贷金额超过3000亿美元。

　　至于为什么人均不到1万美元，是因为有些贷款不到1万美元的，债务直接免光了。

　　从经济学角度，美国现在连续多季度通胀爆表，拜登的“免贷方案”，不是降低利息或者延迟还贷，这些债务不是消失，二是政府补贴3000亿美元进行还贷，必然进一步提升通胀。

　　批驳“拜登政策导致美国通胀加剧”是过去国内网络“很火也很安全的主题”。

　　但这次却遭遇极强的“网络反噬”，很多普通网民都质疑这类观点“反美，唱衰美国到了反智的程度”。

　　这次还真不能用1450或者公知，恨国党来解释这股民意，我看到“赞同拜登”，甚至鼓吹“国内学习拜登给大学生发钱政策”的，都是普通网民，而且他们过去长期的立场也不是“贬华挺美”的类型。

　　只能说，拜登的这个“给大学生与年轻人发补贴免贷”的政策，在国内网络引发了巨大的“共情”。

　　如今掌握网络舆论的普通人，还是以大学生与大学毕业几年的年轻人为主，显然“缥缈的美国通胀”无法与减免贷款的“真金白银利益”抗衡。

　　可是拜登的“免除助学贷款”新政背后，猫腻远不止“增加通胀”这么简单！

　　壹，美国的超高学费与世界第一“助学贷款”！

　　拜登周三宣布的“减免助学贷款新政”，针对的是身背“助学贷款”，但是过去一年总收入低于12.5万美元的年轻人，或者“夫妻共同还贷”，但是夫妻一年总收入低于25万美元的人。

　　在美国，年收入12.5万美元相当于国内多少呢？这种中美购买力与生活成本等计算参数不一样，争议很多。

　　我选择最简单的对比方法，美国的人均年收入是7万美元，我国2021年的人均可支配收入是3.5万人民币。

　　按照平均收入的参考倍数，在美国年收入低于12.5万的年轻人，大概相当于国内月收入低于5000的大学毕业生。

　　另外，拜登的“减贷”政策不仅惠及大学毕业生，已经贷款的“大学在读生”也在范围内，只要出具父母过去两年任何一年的收入低于12.5万美元，都符合“减贷”条件。

　　因为涵盖“助学贷款没有还完的所有大学毕业生”，还有已经贷款的所有“在读生”，所以最终“减免贷款”的范围扩大到4200万大学在读或者毕业生，占美国总人口的12%。

　　国内网络出现“难得的拜登赞歌”，或者至少谁喷这政策，谁就被围攻是有道理的，因为我国大学毕业生，自己或者父母个人收入低于6万人民币太普遍了”，不管他们有没有身背“助学贷款”，都不能改变他们从心里觉得“这是仁政”。

　　可我们在看到拜登减免“1万美元助学贷款”的同时，要同步对比中美两国的大学学费以及助学贷款规模。

　　我国虽然过去一些年的“教育产业化”被喷的很厉害，但我国每年的教育经费在GDP的占比以及增长率，是比军费还要稳定的。

　　我十几年前读大学的时候，一本和二本都不到5000一个学年，这些年周边亲戚朋友的孩子也在陆续上大学，结果发现，最近二十年，我国大学学杂费的总额居然几乎没涨。

　　一本二本相对便宜，以前只有三本大学要一万多一年，到了专科学费又降低了。

　　我当年的许多同学，纠结的是多花几万“换一个三本文凭”，还是专科学技术早毕业，早就业。

　　也就是说，我国被喷的“教育产业化”，许多家长抱怨的“读书贵”，放在十几年前的“工资收入”对比，也就是“三本大学”贵。

　　与我国一二本和专科的一年学费相当于“社会人均一两个月工资”相对的，是我国的助学贷款“相对有一定门槛”，但同时“申请数量”并不多，助学贷款的总额很低。

　　即便过去几年公知和恨国党也爱在“教育产业化”领域找问题，但是助学贷款还真没有和“产业化”沾边。

　　美国大学教育，则和我们完全相反。美国的大学教育等同于“精英教育”的观点并不完全，它只是收费很精英，但是入读的学生很多都是中产家庭。

　　而美国取得大学学位是很难的，而不同专业的学费，最终“折算的”学费也不一样。

　　像我们曾经羡慕的律师，医生等职业，要拿到学位和执照，每年的学费投入在8~10万美元。

　　而美国助学贷款的利率在商贷领域里面，也算是“高利率”了，因为毕竟贷款年限较短。

　　在全世界都显得很奇葩的，是美国的“助学贷款”规模，在美国助学贷款以及其他“教育类助学基金”的总规模加起来，接近1.5万亿美元。

　　在美国的“信贷部门”统计中，助学贷款居然排名“贷款种类”的第二。

　　在我国，消费贷与房贷一直是贷款种类前二，号称全球最大规模的房贷市场，都是三十年长贷款的累计，几十万亿人民币已经震慑国人了。

　　在美国，读大学的人，大学年限，助学贷款年限都远低于我国房贷，所以美国“助学贷”的周转率应该很高。

　　可是在“前人还款完毕新人不断贷款”的高周转率下，美国助学贷款居然成为借贷部门第二。

　　过去，这一数据常常被公知吹成“美国人求知欲强，砸锅卖铁都要接受高等教育”。

　　实际上却是美国的大学学费太高昂，别说低收入家庭，一般中产家庭，都必须身背贷款才能开启大学生涯。

　　因此如果只是将拜登免除人均一万助学贷款，我国没有免，就说拜登给年轻人更多的“教育红利”。

　　如果算清楚中美大学学费与助学贷款利率与总规模这笔账，会发现拜登免的，不过是“庞大生意”的一小笔账单。

　　贰，“助学贷款”低门槛与超高辍学率

　　拜登这次“免除助学贷款”带来的争议，除了导致通胀，另一个争议点是“救济范围是否精准”！

　　这个“解困政策是否精准”在我们国内语境太常见了，就是放水有没有养活最饥渴的鱼。

　　大家可能没注意，我前文只说“中产家庭身背贷款才能开启学业”，这句话很怪异，难道不是“身背贷款来培养大学生”么？

　　这个表述的巨大差异就是“美国大学生的辍学率高达40%”。

　　没错！高达40%的美国高校生拿不到所读专业的学位。这在过去也被宣扬成美国“快乐教育”的典范。

　　比如在我国网络最经典的段子就是“微软的比尔盖茨，戴尔电脑的创立人戴尔，脸书的创始人扎克伯格都是大学辍学者”。

　　似乎大学辍学是美国顶级富豪的“创业标配”，其他的优秀大学本科生，博士生，都沦为他们的打工仔。

　　事实真是这样么？

　　美国40%的大学辍学率，出了几个比尔盖茨，几个扎克伯格？

　　以前，公知和恨国党可以用“幸存者偏差”的孤例来忽悠国人。

　　但今天，有一个东西叫做“大数据”。

　　相比较这些“辍学天才”如何用“人脉背景”挖掘第一桶金的发家史，统计大数据更不会骗人。

　　在美国，40%的大学毕业生辍学，辍学原因排前十的都没“激情创业”，排第一的是“经济负担过重”。

　　没错，在美国超过40%的大学生辍学，而辍学者中，申请了助学贷款的，却依旧因为经济原因辍学的又超过40%。

　　我们国内困难学生的“助学贷款”，是能够托底四年的。

　　可是美国的助学贷款，是40%的人辍学了，还要接着还贷款。

　　美国就业与收入的大数据，同样反馈出“大学辍学者”找的工作，收入普遍较低，在过去两年，疫情冲击下，生活更艰难，更难还贷款的显然是这类人。

　　可是拜登的免贷范围，只有大学毕业生和在读生，如果是较好大学毕业生，收入超过12.5万美元还是较容易地。

　　因此恰恰是低收入辍学生，被完美的“避开了减贷范围”。

　　叁，拜登“选举花招”进一步撕裂美国！

　　美国反正是“流水总统”，当值总统任内放水，都是给下一任总统埋雷，那么拜登都放水“三千亿”了，为什么不顺便把“辍学者”的贷款也免一免？

　　根源不在于“拜登差不差钱”，而是辍学者与“高学历者”身份标签背后的“选民标签”。

　　在美国，特别是经历了特朗普的四年执政后，民主党支持者和特朗普支持者的差异越来越清晰了！

　　在美国，高学历知识分子，高收入与高学历中产家庭，普遍是民主党的票仓来源。

　　相反，特朗普四年的执政倾向与“发声代表”都是铁锈带，红脖子，收入相对较低的底层劳动者。

　　这次拜登“大学毕业生免贷新政”，在美国最大的争议，是一个网友的留言。他说美国很多高中毕业生，没有读上大学的年轻人，被迫选择卡车司机的职业，如今他们的更多的工作，交更多的税，让政府有钱去补贴大学毕业生。

　　所以拜登在这个月，民调降到谷底，11月中期选举必输的背景下，祭出“3000亿美元笼络高学历年轻人和大学生”的举措，就是在“让利给基本盘”。

　　至于这次“免贷”利益受损的低收入低学历传统产业工人和农民，他们本来就是“特朗普的铁盘”。

　　因此拜登的“减免助学贷”，根本不是“公平仁政”，而是关键选举前的“买选票”措施。

　　冠冕堂皇的让利自己的“选票铁盘”，还能沉重打击“特朗普的铁盘”，还在其他国家“刷到声望”，必须看到拜登背后的“民主党团队操纵类似话题”的纯属度。

　　可不管怎么包装，拜登的“差异化免贷”政策，在分化选民的同时，进一步撕裂了美国社会。

　　如今美国的高学历高知识分子，全部跟着民主党在“各种叠buff”邪路上越走越远。

　　美国最底层收入最低工作最辛苦的低学历工人农民，反而高喊“再次伟大”，希望回到“曾经保守而稳定”的美国。

　　高学历的人在“加速白左”，低学历的在追求“回到过去”，3000亿抹不平双方不可调和的裂痕！

　　当撕裂发展到分裂，双方终有一战！