刘晓博：武汉、成都、重庆：这一轮利好，量级有多大？

lameihua

　　武汉抓到了一张“好牌”。

　　具体来说，就是拿到了“有全国影响力的科技创新中心”的头衔。

　　这是长江日报在6月27日的报道：

　　报道告诉我们：

　　第一，武汉建设“具有全国影响力的科技创新中心”，是国务院审核同意，科技部、国家发改委联合批复的。

　　第二，这是继北京、上海、粤港澳国际科创中心和成渝区域科创中心之后，国家在区域创新上又一个重大战略布局。

　　一些媒体根据这个报道做了推演。主要观点包括：武汉拿下了全国第五，但其实是全国第四。因为武汉的头衔是“具有全国影响力的科技创新中心”，而成渝是“区域科创中心”。

　　所以，成渝是区域级的，武汉是全国级的。至于北京、上海和粤港澳大湾区，则是国际级的。

　　事情是否真的如此？国家在科技创新上到底是怎样布局的？顶级头衔到底有几个层级？武汉和成渝是否处于不同层级？

　　众所周知，中国正在推进经济转型，从高度依赖“房地产+大基建”变成依赖“科技创新+资本市场”。

　　我之前在文章里分析过，这是中国的“印钞机”之变，或者说是核心竞争力之变、创造财富的方式之变。

　　要推动科技创新，必然要定级别、抓龙头，形成全国性的竞争态势，让地方政府有“打妖怪升级”的乐趣。

　　在国家“十四五规划”里，关于科技中心的层级有如下表述：

　　第四节　建设重大科技创新平台

　　支持北京、上海、粤港澳大湾区形成国际科技创新中心，建设北京怀柔、上海张江、大湾区、安徽合肥综合性国家科学中心，支持有条件的地方建设区域科技创新中心。

　　很明显，科技中心的第一层级是“国际科技创新中心”，目前有三个地方拿到了这个头衔：北京、上海和大湾区。

　　大湾区的“国际科技创新中心”头衔，最早给的是香港。但根据世界知识产权组织关于全球科技集群的排名，“深圳——香港——广州”集群位居全球第二，仅次于“东京——横滨”集群。

　　在这个排名里，北京只位居第三，上海位居第八。但“深圳——香港——广州”集群的得分，主要是深圳贡献的（深圳PCT专利申请量跟德国相当）。所以香港的这个头衔，最后被大湾区共享了。

　　国家给予科技创新的第二层级，是“综合性国家科学中心”，最早拿到头衔的是上海张江、安徽合肥、北京怀柔。后来第四个“综合性国家科学中心”的头衔给了深圳，再往后，也被大湾区共享了。

　　第三个层级，就是“支持有条件的地方建设区域科技创新中心”。

　　对比十四五规划，你会发现：武汉拿到头衔是“具有全国影响力的科技创新中心”，不属于上面任何一个层级。

　　这说明，科技创新中心的头衔发生了新变化，在“区域科技创新中心”中分化出了一个较高的层次，就是“具有全国影响力的科技创新中心”。

　　这个定位低于“综合性国家科学中心”，高于“区域科技创新中心”。

　　这就好比国家在划分城市等级时，最高等级是“超大城市”，第二层级是“特大城市”，然后是“Ⅰ型大城市”，“Ⅱ型大城市”一样。

　　从管理学角度看，层级适当多一些，激励效果更好。

　　比如秦代的军功爵，就划分为20级，在统一战争中发挥了很好的激励作用。

　　秦的军功爵从低到高分别是：

　　一级公士，二上造，三簪袅，四不更，五大夫，六官大夫，七公大夫，八公乘，九五大夫，十左庶长，十一右庶长，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上造，十六大上造（大良造），十七驷车庶长，十八大庶长，十九关内侯，二十彻侯。

　　那么，成渝拿到的“军功爵”，是否像有些媒体说的低于成都？

　　怎么可能？！

　　想想看，成都是国家中心城市、副省级城市、省会城市，本来就很难低于武汉。更何况重庆是直辖市，在国家级规划中直辖市处于更有利地位，“成都+重庆”怎么可能低于武汉呢？

　　根据2021年10月印发的《成渝地区双城经济圈建设规划纲要》，成渝都市圈的定位是“把成渝地区双城经济圈建设成为具有全国影响力的重要经济中心、科技创新中心、改革开放新高地、高品质生活宜居地。”

　　这段话里，明确了成渝科技创新中心是“具有全国影响力”的。

　　而且，大概是担心大家忽略，文件又强调了一次：

　　具有全国影响力的科技创新中心。紧抓新一轮科技革命机遇，发挥科教人才和特色产业优势，推动创新环境优化，加强创新开放合作，促进创新资源集成，激发各类创新主体活力，大力推进科技和经济发展深度融合，打造全国重要的科技创新和协同创新示范区。

　　我想提醒大家注意：《成渝地区双城经济圈建设规划纲要》是以中共中央、国务院名义印发的，是最高级规格的文件了。

　　所以，目前成渝拿到的科技中心头衔，跟武汉是平级的，而且早于武汉。

　　如果你查阅成都、重庆的十四五规划文本，就会发现：他们的自我定位是“综合性国家科学中心”，也就是说层次更高。

　　上图是成都十四五规划的文本，里面专门有一节就是“建设综合性国家科学中心”。

　　而且明确地提出：“聚焦提高区域创新策源能力，合力打造科技创新高地，高水平建设成渝综合性国家科学中心。”

　　重庆在十四五规划里表述略微含蓄，说法是：“集中力量建设综合性科学中心”，没有“国家”两个字——大概是想等国家批准之后，再加上。

　　除了成都、重庆以外，杭州、南京、西安、沈阳等多个城市也都希望成为“综合性国家科学中心”。

　　就连普通二线城市济南，弱二线城市兰州，也都有一个“综合性国家科学中心”的梦：

　　至此，综合性国家科学中心已经成为不亚于“国家中心城市”的热点头衔，大家都梦寐以求。

　　因为都清楚：国际科技创新中心（北京、上海、大湾区）大概率不会扩容了；能扩容的最高头衔，也就是“综合性国家科学中心”了。

　　在获得“综合性国家科学中心”之前，先拿下“具有全国影响力的科技创新中心”过渡一下，也是不错的。

　　那么，到底该怎样衡量一个城市的科技创新能力？国际上通行的指标是R&D研发经济支出情况，以及R&D全时当量人员数量（科研人员折合成全职的人数）。

　　上图是2020年度，各城市科研经费支出情况，北京第一，然后是上海和深圳。

　　广州、苏州处于第三档，杭州、成都、武汉、重庆、南京、西安、天津处于第四档。

　　全职科研人员（R&D人员全时当量）深圳第一，达到了35.4万人；北京第二、上海第三、广州第四。重庆、南京、西安、天津基本相当。

　　所以，北京、深圳、上海是中国目前科技研发投入（人员、经费）最大的城市，也是科技创新的第一阵营。其中北京、上海基础研发能力强大，研发人员多在高校、体制内院所。

　　深圳90%以上的科研人员、经费支出、成果获得都在企业，因而更靠近市场。另外，深圳的PCT专利数量，一直位居全国第一，从早期占全国的40%下降到了近期的25%，但仍然是全国第一，大概相当于德国的总量。

　　未来哪个城市最可能晋升为“综合性国家科学中心”？

　　我的看法是：成渝的可能性较大。

　　因为成渝从城市群上看，是中国的第四极。成渝又都是国家中心城市，重庆是直辖市，未来联手申请成为第五个“综合性国家科学中心”是最有竞争力的。

　　相比之下，杭州、南京比较尴尬。因为4个综合性国家科学中心，长三角已经拿到了两个（上海张江、合肥），再给一个有难度。“南京+杭州”联手申请，也感觉怪怪的，毕竟不属于同一个都市圈。

　　未来国家会在“具有全国影响力的科技创新中心”这个层次上发力，满足杭州、南京、西安、沈阳、兰州、济南等城市的需求。

　　一般来说，一线城市、强二线城市中，政府专心、全力发展的科学城，不动产价值较高。

　　但也有例外的，比如北京怀柔。因为北京科技片区比较多，怀柔距离中心城区比较远，价值酝酿、兑现需要很长的时间。