浪子：为什么堕胎问题让美国如此上火？

lameihua

　　这两天热议的消息想必大家都知道了，当地时间6月24日，美国最高法院裁定，取消宪法规定的堕胎权，推翻1973年“罗诉韦德案”的裁决，并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。

　　先来回顾一段历史：

　　1969年8月，美国德州一名21岁的未婚女性麦考维因意外怀孕想要堕胎。当时德州的法律规定除了强奸情形之外一律禁止堕胎。她的一位朋友建议麦考维假称自己被一群黑人强奸。但因缺乏证据和警方证明，这一计划显然无法成功。

　　麦考维在尝试寻找地下诊所进行手术无果后，于1970年听从律师的建议，使用化名罗，以侵犯隐私权来起诉代表达拉斯郡的司法官韦德，最后上诉到最高法院。最高法院判定，德州刑法限制妇女堕胎权违背了美国宪法第14条修正案，以7:2的票数判定罗胜诉。

　　需要注意的是，整个罗案主要是围绕各州和医院医疗权利以及女性隐私权为主要讨论点，并对堕胎阶段作出权利划分。例如，在妊娠初期，政府必须将堕胎的决定权留给当事人和她的医生。而到了妊娠中期，政府可以对于堕胎进行管制，但这种管制是以保证妇女的健康为准则。在妊娠晚期，胎儿具有了存活力，各州应该立法保障潜在的生命。

　　拜登很快做出回应，美最高法院这一判决让美国倒退了150年，法院现在正把我们带上一条极端而危险的道路。

　　在美国，堕胎是一个充满议论的话题，这一点在美剧《纸牌屋》中也有所表现。

　　女主人公克莱尔作为美国副总统的夫人参加电视节目，但是主持人却不怀好意地询问她是否多次堕胎。这一点一下子问住了克莱尔，因为她真的堕胎过，这就很麻烦了，如果她说自己没堕胎过，然后主持人翻出证据，那么克莱尔的形象直接跌入谷底；如果她说堕胎过，那么在美国社会几乎社会死亡。

　　但是克莱尔是一个很机智的人，她直接说堕胎过，因为她被她的同学（现在的一位美国将军）侵犯过，怀孕了所以不得不堕胎，这样既解释了堕胎了原因，又陷害了侵犯过她的人，还获得了同情，毕竟主持人不会头铁到跟强奸犯共情。

　　从美国建国到20世纪初，因宗教习俗和普通法的影响，堕胎被认为是一种罪行，受到地方和州政府的严格管制。

　　20世纪中后期的性解放带来了避孕工具、方法和药物的开发与改进，也助长了女性要求拥有选择和决定堕胎权的呼声。医学研究也表明，某些常用药物对孕妇和胎儿有致残的影响，要求放松对堕胎限制的呼声不断增强。

　　为保护妇女的健康，一些州开始放宽对堕胎的限制，但另一些州则继续进行严格的限制，不同的州法给寻求堕胎的女性带来极大的不便，也给医疗秩序带来挑战——许多妇女不得不去他州做堕胎手术，人为障碍引发了许多法律纠纷，非法堕胎也给妇女健康带来威胁。

　　与此同时，因为堕胎涉及宗教、道德和文化层面，逐渐成为棘手的政治问题，联邦最高法院感到有必要介入，做出一个权威性的决定，建立起全国统一的堕胎权，为妇女提供更多、更大的保护。罗伊案正是这一努力的结果。

　　不过在我看来，美国社会的“堕胎”讨论更多的是一种政治角斗，不要指望能解决和“堕胎”有关的社会问题。

　　不同信仰的民众在这个问题上没有退路，而大部分的政客为了选票，也只会比拼演员的自我修养，用妇女儿童来相互攻击对手。

　　还有一个问题，针对女性堕胎权的裁决可能只是一个开始，最高法院在同性婚姻、跨种族婚姻、避孕等涉及个人隐私问题上的立场或也会急剧向右转变。