刘晓博：过去5年，钱流向了哪里？

lameihua

　　资金总量（金融机构本外币存款余额），是反映城市吸引力、竞争力和发展潜力的最重要单项指标，而且真实度非常高。

　　此前，我曾发布了2021年主要城市资金总量情况。今天，应读者的要求，发布资金总量最大的50个内地城市，在过去5年的增长情况。

　　从这个排行里，我们可以看出城市竞争的“中期趋势”。

　　先看榜单：

　　过去5年资金总量的增长冠军是杭州，同比增长了接近83%，从3.34万亿增长到了6.10万亿。

　　杭州之所以成为增长冠军，跟经济发展、产业升级、城市功能完善有密切的关系。

　　杭州的互联网行业、新经济、民企，都堪称全国最发达的城市之一。此外，这5年里杭州每年卖地收入超过2000亿，累计卖地收入1.3万亿，极大改善了杭州的财政支付能力，改善了城市基础设施、城市面貌，让杭州有能力吸引更多的人才流入，形成良性循环。

　　所以，在城市的某个发展阶段，对土地财政依赖度过高未必是坏事，如果产业升级、人口流入，就没有问题。大量的土地供应，反而有利于承载更多增量人口。

　　徐州的资金增长位居第二。过去5年，徐州房地产在非省会地级市里，是非常活跃的。这跟徐州独特的站位有关。在江苏、山东、河南、安徽四省相邻的地方，缺少中心城市，徐州扮演了这种角色。另外，徐州当地生育欲望非常高，人口增长比较快。

　　第三名嘉兴和第四名东莞，都是一线城市核心都市圈成员。

　　嘉兴是上海的小兄弟，东莞是深圳、香港、广州的小兄弟，两个城市都能从一线城市获得产业转移。比如东莞引入了华为，就是最典型的例子。

　　为什么过去几年，我一直建议大家首选两类城市的不动产？（中心城市，中心城市核心都市圈成员），就是因为看到了这个趋势。

　　第五名是深圳，第六名是“很像深圳”的合肥。

　　深圳虽然资金总量基数非常大，2016年的时候是杭州的2倍。但过去5年，仍然增长迅猛，成为中国内地第三个突破10万亿的城市，5年累计增长接近75%。

　　深圳一位学者型的前副市长，在公开演讲里称合肥“很像深圳”，因为近年来合肥市政府成功投资了多家高新技术企业。再加上合肥和深圳都是四大“国家综合性科学中心”城市，所以才有上述的说法。

　　合肥的“科技味”的确越来越强，这很容易体现到资金增长上。顺便说一句，合肥扩容是在2011年，过去5年资金增长跟扩容没有关系。

　　我之前在专栏里多次讲过，科技创新中心和金融中心最能吸引资金。科技创新中心汇聚资金的能力甚至超过金融中心，最典型的案例是加州和纽约之间的竞争。

　　为什么科技创新中心更能“吸引钱”？

　　因为越来越多的国家，把印钞权从央行手中交给了创新型企业，方式是发展资本市场，IPO。想想看，能上科创板、创业板的企业家，是不是相当于获得了某种印钞权？腾讯、阿里、宁德时代是不是相当于在“印钞”？

　　过去5年资金增长进入前十名的，还有珠海、台州、盐城、绍兴，都是经济最活跃的广东、浙江、江苏的城市。

　　前十名里，只有徐州是严格意义上的北方城市，其他均为南方城市。

　　2016年12月末全国本外币存款余额155.52万亿元，2021年2月末为238.61万亿元，过去5年增长是53.4%。

　　那么，如果一个城市过去5年资金总量增长低于53.4%，这个城市就跑输了大盘。

　　在资金总量50强城市里，超过一半城市“跑输了大盘”，其中包括北京、天津、重庆三个直辖市，还包括成都、沈阳、武汉这样的大区中心。

　　增长最慢的10大城市，分别为兰州、大连、天津、昆明、贵阳、沈阳、南宁、太原、长春、乌鲁木齐、

　　这10个城市，没有一家在“南宋版图”（中国经济最发达区域）里。都是北方、东北、西北、西南的城市。其中贵阳（贵州），曾经一度是中国经济增长最快的城市（省份），最近几年开始失速。

　　大城市里最令人扼腕的，是大连和天津。1949年的时候，天津经济总量全国第二、大连第四。但过去这些年，这两个北方明珠一直在调整之中。

　　希望在下一个5年，大连、天津等城市可以奋起直追，尽快赶上“大部队”。

　　北京是中国汇聚资金最多的城市，这跟它是首都关系密切。要知道，1949年的时候，北京的经济总量连天津的一半或者上海的六分之一都不到。

　　所以，1949年之后，中国真正崛起的大城市是两个：一个是北京，一个是深圳。

　　过去5年，北京的资金总量跑输了大盘——这个城市在做减法，而且很有效。

　　不过，事情在最近出现了新变化：北京开始唤醒金融中心和经济中心的作用，推出了“服贸会”、搞了自贸区，去年成立了北京证券交易所，就连小米的汽车生产线也被争取留在了北京。

　　所以未来几年，北京的资金增速会明显反弹。

　　下面是按照2021年12月末最新的资金总量做的排序，香港也被列入观察。大家可以从总量上看一看，哪些城市竞争力更强、规模更大。因为只看增速，不看总量，也是不全面的。