|
|
前几天大家都在关心全面降准这个话题，央行下调准备金率0.5个百分点，降准后金融机构加权平均存款的准备金率就变成了8.4%。
这个动作向市场释放了1.2万亿的资金，虽然我们兜里的钱包还没有什么直接的反应，但是大家还是隔着屏幕感到了一股天上撒钱的气息。
各国的央行都会经常做一下“收水”或“放水”的动作，给人的感觉是市场资金量完全在央行的掌控中，过热了就收一收，过冷了就放一放。
这样看起来维持经济发展的平衡好像很简单的样子，大家手头紧的时候只要让央行放放水问题就解决了。
事情真的这么简单吗？
央行虽然在货币发行上“大权独揽”，但他每一次的调节动作到底会给市场带来多大的作用，其实是个玄学。
为什么这么说呢？今天我们就来聊一聊有关金钱的真相。
降准有啥用？
———————————
我们先来科普一下准备金这个概念（延伸阅读：美联储的魔法）
我们都知道银行是不需要把你的钱全部放在金库里的，它收到你的存款后就可以转手把这些钱贷出去吃利差。
当然，为了防止人们信心崩溃，银行又不能把钱全部贷出去，不然储户来取钱的时候取不到钱，他的情绪会失控，进而引发大量储户的连锁反应。
我们可以假设一个模型来解释这个情况：假设全国只有一家商业银行，其存款准备金率为10%，
A拿着100元工资存进银行，银行把10元作为准备金，90元放贷出去给B。
B拿着90元发工资给C。
C拿着90元工资存进银行，银行把9元作为准备金，81元放贷出去给D。
D拿着81元发工资给E。
……
如此累加下去，最后在理论上会出现100+90+81……≈1000元账面资金。
现在大家的工资加起来多了1000元，但实际上银行里只有100元纸币，这1000元只是银行承诺兑现的信用，也就是银行给大家记了个账。如果大家同时去银行要把这1000元全部取出来的话，银行就直接关门大吉了，这就是挤兑。
不过现实中在同一段时间里只会有很少的客户去取现，所以银行并不用太紧张，只要按央行规定的准备金率留足准备金就可以了（我国规定的准备金率大致是10%左右）。
通过这个概念我们可以知道，准备金跟市场资金之间确实存在着一个简单的关系：
银行在金库里的准备金越多，他能贷出去的钱就越少，反之他能贷出去的钱就越多。
而准备金率是可以调整的，就是央行一句话的事。
银行收到100块的存款，如果央行要求必须放10块钱在金库里，那么他就只能贷90块钱出去；如果央行后来要求只用放5块钱了，这就是降准，那么银行就能贷95块钱出去，于是市场上就多了5块钱。
说到这里，一切逻辑似乎都很简单，但是我们很快会碰到第一个不确定性：
“准备金越低，银行能释放的资金越多”，这个结论是建立在银行可以一直通过放贷实现盈利的情况下的。
在放贷一定赚钱的情况下，那自然能放多少我就放多少，准备金越低我放得越多。
但如果放贷是亏损的呢？那银行当然是有钱也不会放出去，这个时候你降低准备金率就没什么用。
银行放贷难道还会亏？
这当然有可能，你放出去的钱可能收不回来。
当然有人会说，风险大的话适当提升利率覆盖风险不就行了？
确实可以，但市场的风险水平是会变化的。比如说某些行业和公司本来属于低风险，于是银行就一直低息把款贷给他们，结果市场突遭经济危机，这些行业和公司一夜之间变成高风险，那么之前承诺的低利率就无法覆盖这个风险了。
还有，你可能根据当前的市场风险设定了一个合理的利率，但是央行出于某些目的他降息了，结果你要么跟着降息，要么贷不出去。
所以现实中有很多不确定的因素，它们导致银行并不能保证贷款业务一定可以实现盈利，于是银行就不一定会把能动的钱都贷出去，这就可能出现“超额准备金”。
这是第一个不确定性，不过相对后面的问题而言，它只是个小问题
文章的标题是“资金都去哪里了？”。而解答这个问题的关键在于另一个问题的答案：“资金是从哪来的？”
钱从哪里来？
————————————
当我们了解了准备金制度之后，我们就会发现市场上的绝大多数的钱不是真正存在的现金，而只是一个信用，也就是说市面上绝大多数的钱都是借来的。（延伸阅读：美联储的魔法）
现实中有超过95%的货币属于“派生货币”，即信用。
这个说法乍一听很奇怪，尤其是我们打工人，公司发的钱就是我实打实的工资啊，我不欠任何人的，为什么说我的钱大都是借来的呢？
我们要从宏观上去看这个问题，公司给你的钱确实是你的，你也不欠公司的，但是你的公司大概率是有负债的。
一个大型公司在资金上的运营肯定会一直存在一个借新债还旧债的过程，也就是说它长期都会处在一个负债的情况下，这很正常。
那么从这个意义上来说，你的工资里面确实有一部分比例就是负债，只不过这个债务是加在公司的身上，作为打工人在这个资金链的最末端感受不深而已。
我们可以假设一种信用消失的极端情况。假设你的公司突然没信用了，借不到新债了，会发生什么？
既然无法借新还旧，那么他就只能拿接下来赚的钱去还旧债，而这笔钱可能本来是用于发工资的，于是打工人的收入马上会受影响。这时候你才会充分体会到这一点：你挣到的钱其实是信用，信用没了钱就没了。
不过对于经济发展来说，负债并非坏事，负债意味着你可以用明天的钱做今天的事，可以一笔资金重复用好几次。
在没有负债的世界里，你如果想扩大生产，就需要慢慢攒钱来购买新设备，假设需要攒十年才够，那么你的生产规模就要等到十年后才能扩大。但如果可以负债，你现在就可以去买设备扩大产能，比没有负债的世界发展快十年。
从宏观上来说，一个市场里必须要有足够的债务，才能维持足够的生产效率。也就是说，总得有人去承担负债发展的风险和责任。
社会的信用总量高，生产效率就高，虽然实际的货币数量未必有多少，但是因为大家都对未来充满希望，乐于频繁周转资金，所以给人们直观的感受就是：
不差钱。
社会的信用包括主观信用和客观信用，主观信用是指人们都很讲诚信，不会故意赖账；客观信用是指人们的盈利水平高，在未来确实有足够的能力还钱。
我们绕了这么大一圈其实就想说明一个道理：
本质上来说，这个社会的大部分资金并不是银行发出来的，而是通过市场主体的信用自己产生出来的。
一个市场的资金充不充足，主要是取决于这个市场主体们的信用程度高不高。
如何提升信用？
———————————
银行的贷款行为本身就是在创造货币。货币创造的过程，其实是一个银行与客户进行债权交换的过程，也就是信用交换。
银行得到了贷款资产和存款负债 ,客户得到了贷款负债和存款资产。这种交换对双方都是有利的 ,银行可以从中得到利差收入 ,客户则付出了利差成本 ,不过同时也得到了可以被其他人所接受的资产—货币。
假设人与人之间可以百分之百信任的话，那么即使不通过银行，大家互相之间手写一张借条也是可以当钱用的。现代社会的金钱的本质就是信用，银行的作用是用货币为你的信用背书。
不过银行虽然可以创造货币，但是却不能创造信用，银行创造的货币多不等于市场资金一定充裕。
因为同样是放出这么多钱，如果市场整体信用水平低，他就只能以短期高息的方式贷出；如果市场整体信用水平高，就可以以长期低息的方式贷出，这两种贷款对实体经济的影响完全不一样。
一个信用度高的市场，其市场主体必然倾向长期主义，更喜欢通过发展实业谋取长远的大利益；而一个信用度低的市场，其市场主体必然倾向短期主义，更喜欢去虚拟经济的赌场先割了眼前的韭菜再说。
甚至可以这么说，在没有外力干预的情况下，一个市场的平均利率水平越低，就说明它的信用水平越高，经济发展也就越健康，实体经济也就越繁荣。
那市场主体的信用水平该如何提升？
从微观上来说，我们会考虑一个人的道德水平，看他是不是诚实守信。但是从宏观上来说，提升市场主体的整体信用和个人的道德水平关系不大。只要在这个市场里守信比失信更有利，那么大多数人都会选择守信。
那么什么时候会出现这样的情况呢？当然是经济繁荣的时候。
经济繁荣意味着人们做生意容易盈利，于是长期借贷、扩大经营就是他们的首选，而这样做的前提当然就是守信。
但是光靠大环境来创造信用是不够的，一方面经济不可能永远保持一个无限乐观的状态，依靠对经济的良好预期产生的信用很容易碰到瓶颈，而且经不起经济运转的起伏震动。
另一方面，无论经济再怎么繁荣，普通人的信用水平都有限，空口无凭的很难调动太多资源。
在信用度不足的时候呢，人们要么借不到钱，要么就要承受很高的利息。而过高的利息会导致这个钱无法用于正常的生产活动，因为正常的生产活动利润不会太高。
如果这个市场里充斥的是各种高息贷款，那这一定是一个镰刀横飞的市场。因为只有割韭菜的收益才可能覆盖高昂的利息。
那怎么办呢？我们还能靠什么来提升市场的信用水平？
市场里还有个杀手锏：抵押物。
抵押物可以突破经济周期和个人实力的限制来创造大量的信用。
我不管现在大环境赚钱容不容易，你收入有多少，讲不讲信用，反正只要你放一个价值一百万的抵押物在我这，我就能把一百万借给你。
这是我们现在整个社会经济的基本运行模式。
所以这里面就有个基本的逻辑：经济发展需要信用，抵押物创造信用。
真正的大杀器
———————————
如果市场上有足够数量的，价值共识坚挺的抵押物存在，那么不仅银行愿意把钱借给你，社会其他机构和朋友也会愿意把钱借给你，这就创造了大量的信用。
现实中的抵押物有很多，理论上什么都可以拿来抵押。但是如果我们要找到一个足以对宏观货币数量产生影响的抵押物就没那么容易了。
一般来说，一个国家在进行借贷的时候往往会拿自己未来的税收作抵押，而民间进行借贷的时候，最常见的抵押物是土地房屋以及各种债券。
税收抵押离普通人太远，就不讨论了。我们就拿土地和房屋来举例，看看好的抵押物一般都具备哪些优点。
土地和房屋作为抵押物时确实有以下这么几个优点：
价值共识坚挺，不会像类似于“红木家具”的商品那样出现巨大的价值波动。
不容易坏，可以低成本的长期保存。
安全，不会被偷，因为产权由高阶暴力直接背书。
抵押和交易的操作都不存在货物运输的问题，签个字就完事了。
处在抵押状态下并不影响使用，社会生产力不会因为这些商品的抵押行为而降低。
价值足够大，能够创造大量信用。
可以源源不断的被创造出来。
随便一个拥有正常工作的普通人，都可以通过房子或土地创造上百万的信用，这对于整个市场的货币增加来说是一个大杀器。
房地产行业生产出来的产品并不仅仅是钢筋水泥，他还生产了大量的个人信用。
而创造信用和印钞没什么区别，大量的信用为市场带来了大量的长期低息贷款，基于这些贷款创造的货币有很大的机会进入实体经济中循环（因为利息低），从而提升了经济发展的健康水平。
到这里我们再来捋一捋整个逻辑
有高信用的支撑，银行或其他机构就可以提供低息贷款
信用不足，银行或其他机构就只能提供高息贷款
实体经济利润有限，只有低息贷款才有更大的可能流入实体经济，高息贷款大概率只能在虚拟赌场中空转。
银行的贷款行为=创造货币
抵押物可以创造信用
这整个逻辑捋出来的结论就是：
只有在市场上存在足够价值的抵押物的情况下，银行创造的货币才能流入实体经济，大家才能感觉到资金充裕。
仅就降准这个动作而言，它对于虚拟经济可能会起到一些立竿见影的效果，但对于实体经济的影响，还只是“万里长征的第一步”而已。
当然了，土地和房屋只是民间常用的抵押物，并非创造信用的唯一选择。在因为抵押物价值不足而导致民间负债水平下降的时候，国家往往会挺身而出，拿出国家信用来扛起这个负债的责任，以维持必要的经济增速。
理解了这层关系，我们就可以搞清楚世界上很多的经济现象了。
|
|
发表于 2021-12-12 17:42:41
