云石：中国到底该如何对待资本？

lameihua

　　文章开头先说一下，这里的资本指的是民间资本、外资，而非国有资本。

　　下面开始正文。

　　舆论风向逆转的真的是快。就在几年前，网上对资本和资本家还是一片歌颂膜拜——马云被喊成马爸爸；“国进民退”被骂的体无完肤，成为国家侵占个人资产的代名词；连向海外移民、转移资产，虽然这是资本家——至少也是高级中产考虑的事儿，但也不妨碍一大帮普通人自我代入，在网上大喊自己的钱爱去哪儿去哪儿，国家没资格干涉。

　　当然，这里面肯定有资本的推波助澜，但归根结底，还是网民真实态度的反映。不过同样是网民，现在对资本的态度，又来了个180度的逆转——现在马爸爸黑化，资本家被喊着吊路灯，国进民退成了政治正确，转移资产的因果逻辑也被大众充分认知。只不过，现在似乎大众认知又走到了另一个极端，天天把资本原罪挂在嘴边，似乎资本就是万恶不赦。

　　那么，我们到底该如何对待资本？

　　解释这个问题之前，我们首先要搞清楚一点，相对于西方来说，中国对资本，确实是天然不够友好的。

　　这是由双方不同的政治制度决定的。中国是中央集权制国家。在这种国家中，政治权力十分强大，占据金字塔顶端，资本再厉害，也必须受制于政治权力。而西式分权制度下，司法、立法、行政三权分立不说，又通过选举制度党派政治将政治权力进一步拆解，所以这种体制下，资本占据相对优势，政治权力不仅无法压制资本，反而在极大程度上，受资本制约。

　　这种底层逻辑，决定了资本天然更青睐于西式体制，而自己必须低头做小的东方体制，无疑不是他们所喜欢的。

　　但这并不代表中国就无法吸引资本。虽然在体制吸引力这个基础层面，以对资本的吸引力为标准，西方比中国有天然优势，但现代中国也有自己的独到优势：首先，体量巨大、发展速度快；其次，体制对经济的保障作用强。

　　作为一个世界级的人口大国，是过去几十年，中国保持了几乎全球最快的增长速度。一个超大规模人口的国家，还有全球顶尖的经济增速，这意味着中国的发展过程中，会创造出巨大的增量财富，这块蛋糕谁要是沾到，完全可以吃的满嘴流油。

　　当然，中国现在发展速度也逐渐慢下来了。但是，虽然中国经济增速不如从前，但相对于其他主流经济体，依然有着巨大的比较优势。而且，几十年发展下来，中国经济的体量也已经起来——已经是全球最大消费市场，而且与美国市场相比，中国市场还有巨大的增长潜力。

　　而且，中国的体制，对经济增长的助推和保障作用极强。虽然中国体制相对于西方来说，并不受资本待见，但几十年的发展历史，证明了，这套体制对发展经济十分有用。高效而有权威的政府，一旦理顺了内部结构，并把重心调整到经济上，就迸发出巨大的能量，充分践行了上层建筑反作用于经济基础的唯物主义定律，所有西方因为政治无力而做不到的事，中国都可以做到——而且做得比世界上几乎所有国家都做得好。

　　这就让资本欲罢不能。资本归根结底是要逐利的。虽然在乎自己的江湖地位，喜欢更少约束更少管制，但更在乎的，还是能不能赚钱，能不能持续攫利——就像前些年，有不少国内精英抛弃相对高的国内身份地位，宁愿去美国当二等公民甚至刷盘子一样，这种物质第一性、意识第二性的基本原则，不仅适用于普通人，同样适用于资本。

　　有天然“缺陷”，也有致命诱惑。这就构成了资本对中国又爱又恨的局面：它们知道，中国不可能像美国那样，成为它们的理想寄主；但来自中国的超级诱惑，又让它们无法断舍离。所以资本在中国这里，采取的策略就是一边表面埋头做小，装做乖乖听话的样子；一边私下里阳奉阴违，甚至操纵舆论、积极渗透，希望像晚明的晋商和东林那样，对官僚阶层逐步渗透，培养代理人，以期改变中国政治结构，将其转变为自己的合适寄主；与此同时，在国外对中国经济模式大肆否定，尤其是百般诋毁、限制国资，以防止中国的这一套被其他国家效仿。

　　那么，对这些资本，中国又该如何应对呢？其实原则就是一个，中庸。

　　首先，无底线放纵肯定是不行的，这两年资本的所作所为，已经充分证明了资本的嗜血本性。如果不用政治权力加以约束，任由这种嗜血本性在市场上泛滥，那么用不了多久，资本就会凭借自己的实力优势，通过各种手段，将各领域的生产资料，牢牢垄断到自己手中。一旦形成这种局面，不仅民众将被迫承受持续性的体制化收割，在靠垄断挣钱的情况下，资本也不会有进行创新研发而争夺市场的动力——因为这不仅风险巨大，而且会打破自己现有的垄断格局；经济也会因为丧失竞争，而失去活力，最后整个国家都会日韩化甚至香港化——民众沦为财阀的工具，深陷内卷而不能自拔。最严重的情况，还会像晚明那样，因为整个国家的财富乃至生产资料被资本掌控，而使得政府因为缺乏资源，进而失去解决民生，应对外部冲击的能力，最终导致国家崩溃、文明毁灭。

　　但像民众认为的那样，彻底管死，甚至禁绝也绝不可行。民营资本和外资在促进经济方面的作用，也同样是不可替代的；同样，其在技术创新、市场创新方面的功能，也是国企做不到的。所以，如果真的限死了，那等于是回到了过去的计划经济年代——而那个年代，那个经济体制下，中国经济是什么状况，想必不用多说。

　　所以，最合适的做法，就是宏观掌控，方向性引导。

　　所谓宏观掌控，具体来说，就是首先捍卫国企的核心地位，在涉及国计民生的垄断性行业，由国企控制——这不仅是为了保证政府对经济的基本性控制，也是因为一个行业发展壮大到涉及国计民生这种高度后，通常都已经比较成熟，技术创新和突破的要求相对不高；像这种行业，就比较适合循规蹈矩的规范化管理。只要把制度建设搞完善，监督机制正常，就出不了什么大乱子。

　　与此同时，也培育一批市场化运营的国企，与民企、外企一样参与市场竞争。

　　其实多数市场化行业，对科技创新要求不高的，只是市场竞争比较激烈而已。这类行业讲究的是软实力竞争，模式竞争，只要企业领导认知水平到位，有胆识有魄力，再带上一帮市场化思维的员工，就可以赚到钱。而这些要求，民资和外资企业可以，国资企业只要解放思想同样可以。最重要的一点，就是因为是软实力竞争，所以硬科技方面的研发创新要求不高——这意味着参与竞争的风险相对不大，就算失败了，损失的资本也有限。所以尽管可以给国企放开手脚，让它们去拼——输了也不会伤筋动骨。但是能赢下一片市场份额，那就相当于国有资产保值增值。

　　这一点，最典型的就是房地产行业，大量的国资参与其中，做的其实也挺不错。甚至一些完全市场化的低技术化高竞争行业，国资同样能做得有滋有味——比如瓶装水行业中的华润怡宝，妥妥的央企国资，照样占据市场第二份额。

　　最后，对于研发创新要求极高，尤其是需要持续高投入研发创新来生存的高新行业，这个确实风险就太大了，完全由国资来承担就不合适，而且国企的一些体制和机制，也确实跟不上这种快节奏高风险。这种就可以以市场化民企为主——风险收益自担，国家在方向上进行把控，从政策上予以支持；或者国资参股支持，共同分担风险——当然最后如果成功，也是收益共享。

　　总而言之，根据不同行业的不同特点，国资、民资、外资，在各类别中扮演不同的角色，既维护市场活力，鼓励创新竞争，同时又保证国家对经济的控制力。

　　行业准入与资本性质挂了钩。那么就可以通过这种准入，来进行方向性引导。基础性的国计民生行业，基本上非国有资本就不想着占主角了——这些行业带有公共福利性质，不能嗜血，所以更适合政治利益高于经济利益，重江山重于赚钱的国资。

　　至于市场化行业，以及高科技行业，这个政府可以进行方向引导。

　　至于怎么引导呢？

　　我觉得直白点说，就是划框框。

　　说白了，资本必然是嗜血的——所以指望它们主观上放下屠刀立地成佛，这个不大可能。但资本也确实有用——没有它们投资办厂做企业，很多事儿光靠国家确实搞不定。所以，就给它们划个框框，在这个框框里的，给你一个相对的特权，你狠一点，乱一点，甚至有时候不那么合法，只要不太过分，这个都是可以一定程度上容忍的——毕竟你也确实承担了巨大风险，干的事业跟国家重大利益也高度相关，所以适当宽容些，让它更爽点，其实也是利大于弊的。

　　而不在这个框框里的，那你就得给我遵纪守法规范化经营。如果你犹嫌不足，想用非法手段赚取超额利益——那对不起，反正这行业也没太大技术含量，高度成熟可替代性强，没了你随时可以有其他资本或者国资顶上，碍不了事。

　　而这个框框的划定标准，就看发展哪些行业，能给国家重大利益，与国家当下最重视的领域紧密相关。比如改革开放早中期，中国一穷二白，所以你外资来大陆投资办个代工厂，让咱们有口饭吃，那就已经是天大的贵宾了——而且以当时中国的经济基础，能承接的最高端产业的也只能是加贸代工。所以那时候搞代工的资本就比较爽，哪怕玩血汗工厂的模式——中国因为自身经济太薄弱，太缺钱，加上基础设施和行政效能都不行，又要和海外其他国家拼比较优势，所以也对此予以最大限度宽容。

　　到本世纪以后，这种框框内行业的典型，就是互联网。这帮互联网巨头从崛起到壮大的过程，可以说是一路绿灯，不光自身可以享受高科技企业优惠税率，甚至连淘宝电商这些，都好多年可以不交税。

　　而现在，中国经济也已经度过了早中期的窘迫，所以血汗工厂那一套不允许了；互联网这些软科技，既有发展路径也差不多走到了尽头，已经没法再通过模式创新，改进生产关系，带给中国经济更大利益——相反还纷纷走向垄断，试图画地为牢收保护费。这时候，互联网就自然被划出了优待的框框——优惠税率没有了，996剥削劳工被规范了；垄断模式被行政强拆了。总而言之，当你不能继续提供整体经济增量，不能与国家经济发展方向紧密关联，你就没有资格再享受疯狂嗜血的特殊待遇，只得向普通行业靠拢。

　　当然，上帝关上一扇门，自然又会给你打开一扇新门——而这道新门就是硬科技。现在的中国，新经济增长点已瞄准了硬科技的自主可控和研发创新。因为其高投入高风险的特点，所以这个领域十分欢迎资本进入，而且，为了增加吸引力，这块领域，也是会在一定程度上开绿灯的，在这里，你不仅可以享受更高额的回报；政府还会给你提供尽可能多的资金和政策扶持，甚至企业有些地方不那么合规的，只要不是原则性问题，估计政府也没准就算了——总而言之，在外部层面，尽可能的降低你的投资风险，增加你的投资回报。

　　这就是方向性引导。资本有追逐利益的本性，但也有推动经济发展的能力。对这种玩意，通过宏观管控和方向性引导，借助它逐利的本性，将它们引导到经济发展最需要的领域当中——并通过一系列优惠扶植政策，增加这种引导的吸引力。

　　这样一来，既可以在整体层面，避免资本为追逐利益，而影响社会秩序，影响国计民生；又把资本的贪婪本性，与国家经济发展大方向巧妙关联在一起。如此，就既成功利用了资本的能量，又不至于被其负面影响所反噬。

　　这，应该就是现在中国对待资本的整体思路，也是最合适的资本掌控之法。