清和：关注气候变化:气候是科学议题，还是政治议题？

lameihua

　　今天我们来聊一聊气候议题。话题虽然不新鲜，最近却越来越热，温室效应、碳排放、极端天气等气候议题，在媒体端，科学界，包括经济学界，政治舞台上，都讨论得越来越多。尤其是今年以来，气候话题特别热，这是怎么回事？

　　在我们中国人看来，气候问题更多是一个科学界的问题，我们关注极端天气，也关注经济生产。但是，在欧美国家，气候问题早就上升为政治议题，甚至是国际政治议题。如今，在欧美国家，气候成为了一种选票，也就是我们经常说的气候政治化。

　　今年大家高度关注气候问题，可能跟极端天气有关，比如德国和中国的极端暴雨，北美极端干旱。不过，最直接的原因是拜登上台。拜登是民主党的总统，气候是民主党非常重要的一项政治议题。民主党的选民，不管是进步派、激进派还是建制派，都非常支持气候政治化。拜登用气候政治来赚取选票，他上台的第一天就让美国重回《巴黎气候协议》。

　　我们知道，民主党和共和党在气候议题上持对立主张。之前，共和党的总统特朗普，让美国退出了《巴黎气候协议》。再往前看，民主党总统克林顿签署了《京都议定书》，后来，共和党总统小布什退出了这个议定书。今年，拜登上台后，也还是坚持在全球能源紧缺，经济艰难复苏的情况下，在国际上大搞气候政治、气候外交。

　　气候本来是一个科学界的议题，为什么会被政治化？

　　在美国来说，这跟两党的选票有关。共和党的一部分选民，是传统石油商、天然气和页岩气商人，共和党因此更支持传统能源，不希望气候议题扩大化、政治化，不希望气候问题与反对化石能源挂钩。但是，民主党的一部分选民，是新能源势力、新科技势力，他们渴望用光伏、风能、电能替代化石能源。细看之下，这其实是新旧能源势力利用政治手段来打压对方，背后有很大的利益之争。拜登上台后直接停掉了页岩气的补贴，限制石油开采，然后给新能源势力提供补贴。拜登刚刚签署的高达1万亿美元的基础设施法案，就夹带了500亿美元的“私货”，这笔钱用在应对气候变化上。接下来，更大规模的社会支出法案，还有气候变化方面的支出。当然，推动气候议题政治化的，未必全是利益相关者，未必都期望从中获取经济利益，比如美国的环保主义者、高校知识分子、媒体人，他们可能从观念上支持民主党的气候政策，希望在未来也保有一个宜居的自然环境。

　　其实，气候问题的解决，在科学界还有争议，在经济学界也有争议。一些经济学家从外部性的角度关注能源污染问题。但他们反对拜登政府的能源干预政策，比如最近的国际能源危机，化石能源发展受到政策限制，新能源供应不稳定，引发短缺危机。所以，我们需要高度关注气候变化、极端天气、环境污染，但是需要科学研究、谨慎对待，避免气候政治化。