木马君：南京之后，新冠防疫之路去向何方？后疫苗时代，是堵还是疏？

lameihua

　　自从7月底开始，南京出现疫情，后来这波疫情一时没有完全扑灭，反而呈现出燎原之势，波及了全国17个省，目前全国已经有了一百多个中高风险地区。

　　大约因为南京是我的家乡，所以自从疫情一出现，我也忍不住时时关注牵挂。

　　说来令人感叹，当国内出现十几例感染者时，我能感同身受那种紧张和焦虑，常常和微信群里的家人和朋友交流最新的疫情报告，但是与此同时，我所居住的德国每天新冠感染新增都是好几千个，有时甚至上万，我却完全没有去关注，根本无动于衷，貌似生活工作一切都挺正常嘛。

　　是不是有点讽刺？

　　德国的每天新增曲线图

　　说到底，中西方的大环境和抗疫策略不同，所以居住在里面的人，也逐渐养成了完全不同的心态。

　　我虽然也很惜命，但是在德国这一年多的新冠经历，也许是温水煮青蛙，对于德国的新冠新增，早已变得漠不关心，只有在需要出远门时，才会临时查询一下最新的新冠防疫和出行政策。

　　德国在一众欧洲国家里，还不是最“疯”的。

　　众所周知，自从7月19日开始，英国已经彻底躺平，开始放飞自我，全面解封，取消了绝大部分新冠限制和约束。

　　英国首相鲍里斯说，虽然会有更多的新冠患者住院、死亡，但是综合考虑到疫苗、季节等方方面面的因素，“现在是时候了。此时不解封，更待何时？”

　　德尔塔变种席卷全球，很多国家都出现了疫情反弹。英国新冠确诊病例连日急增，尽管如此，英国还是坚定地解封。

　　国内的瓜友一定要感叹，英国政府也太不负责了吧？这是不是脑袋坏掉了？明知道全面放开后，感染人数会大幅增加，还要义无反顾地这样做，是不是找死？

　　当然，就算首相没脑子，他的智囊团也不会都是蠢货。我猜想，他们也是多方考量了英国的情况和各种政治因素，才做了这个决定。

　　让英国人有底气“笑傲江湖”的，大约是这些数据：

　　英国已经有87%的人至少接种了一剂疫苗，三分之二人口完成了两剂接种。

　　虽然，新冠感染者新增最近出现了反弹，甚至大幅超过了疫情严重的去年秋天。但是需要住院治疗的人数却远远地低于去年秋天。

　　英国感染病例超过去年秋天

　　因为疫苗作用，住院人数明显下降

　　今年一月，英国每10个新冠确诊病例中就有1人病症严重到需要住院治疗，每60个确诊病例中就有1例死亡。

　　而现在，接种了疫苗后的新冠感染者住院的风险估计在2%，死亡率大约是千分之一。

　　千分之一是什么概念呢？

　　我查阅了一些信息，有些资料显示“美国每年都会有流感流行，平均有300万人患病，上万人死亡。”这样粗略估算一下，死亡率大约在千分之三。

　　另一份中国疾控中心的文件提到，流感可导致全球每年29万到65万呼吸道疾病相关死亡，流感住院患者的病死率在千分之五左右。

　　这样看来，接种了疫苗后，新冠感染者的住院率和死亡率大幅下降，大约达到了跟流感相持平的水平。

　　对于欧美国家来说，他们的新冠策略一直都是“见机行事，在不影响生活质量的前提下，尽可能让新冠疫情常态化”。

　　所以，从这个角度来说，英国会做出放飞自我的决定，倒也不奇怪了，因为对于他们的防疫策略来说，使命已经完成了。

　　从欧美政府的抗疫策略来说，尽人事，听天命，疫苗已经普及了，医疗资源能够应对，那就进入常态化管理了，也就是实实在在的“与新冠共存”。

　　对于外国普通民众来说，打了疫苗后，心态就更加放松了，不得我幸，得之我命。

　　歪果仁的抗疫策略一直和我们不同，这一点已经是个地球人都知道的事实了。

　　中国的防疫策略是清零，严防死守，扑灭每一个大规模传播的可能性。

　　放眼全世界，几乎没有哪个国家有能力执行这种策略。欧美国家更是想都不敢想，执行力做不到，费用也付不起。

　　正是因为过去一年多国内抗疫措施的严格执行，中国才成了世界上少见的新冠“净土”。

　　有很长一段时间，在南京工作的德国同事，骄傲地在会议上展示南京熙熙攘攘的街头，那里的人们可以在这片净土里正常地生活，而欧洲各国的民众却还在带着口罩与新冠病毒贴面共舞。

　　后来，疫苗来了，世界抗疫形势又变了。

　　有能力的国家都在快速普及疫苗，当接种率达到70%以上，大部分国家政府都松了一口气。即使德尔塔变种让感染率反弹，但是只要重症减少，医疗资源能吃得消，那就不是问题。

　　于是，慢慢地，很多国家都面临一个新的选择：接种完疫苗后，以后的防疫之路怎么走？

　　是像英国一样放飞自我，享受不受约束的生活，还是长期实行新冠措施，永远带着口罩？

　　即使欧洲其他国家没有英国那么“疯”，但是逐步解封已经是大趋势。打了疫苗的人会获得更多的出行自由，公共场合的聚会约束也不那么严格了。

　　不管是政府，还是民众，都在半推半就中，接受了与新冠共存的事实。

　　严防死守，立刻清零，这是有中国特色的防疫之路，在无数人付出的努力下，防线内的人可以安居乐业，生活不受影响。

　　但是要执行这样的策略，消耗也是惊人的，人力物力投入不计其数。

　　之前南京出现疫情时，我在公号里写道“一下子要检测上百万人，要伤筋动骨”，国内的朋友回复我说：你想得也太简单了，是要检测上千万人，而且还不止一轮！

　　在短期之内，让一整座城市的人反复过筛，对于欧美国家来说，这简直是都市传说，天方夜谭。

　　有无数个医务人员和基层工作者，为此彻夜工作。老百姓也得配合，需要千万人核酸检测，大家都自觉熬夜排队，支持防疫工作。

　　看到国内的家人朋友发来的照片，我一方面佩服国内的执行力和民众的自觉支持，另一方面，我又隐隐担心，这样的事，以后会不会隔三岔五地出现？

　　是人，都会疲惫。一旦短时紧急措施变成长期化状态，就会慢慢产生松懈。如果四面八方都刮起了大风，我们的防线经过长期风吹日晒，会不会变成一顶漏风的帐篷，让人手忙脚乱？

　　曾经我很天真地以为，大部分人打了疫苗后，形成了群体免疫效应，那病毒也就自然而然地销声匿迹了，新冠就会从人们的生活中淡出。

　　但是，最近越来越多的信息显示，疫苗并不能完全避免感染，也不能阻止传播。

　　它最大的效用是降低了新冠病毒对人体的危害，但是却不能让新冠病毒完全从我们的生活中消失。

　　这段时间，有个问题盘旋在我心里，特别是在南京疫情之后，这个问题在心里呼之欲出：

　　咱们国家的抗疫策略有长期可持续性吗？换成大白话来说，我们能三年，五年，十年都这么严防死守吗？

　　从目前全世界的疫情发展来看，国内是一片难得的净土，但是我也默默地担忧，再过一两年，疫苗完全普及后，在世界进入新冠常态化时代，中国会不会把自己活成汪洋里的一叶孤舟？

　　当世界上其他小伙伴已经破罐破摔自由往来时，我们该怎么办呢？一辈子卡着国门吗？

　　在后疫苗时代，中西方的防疫措施渐行渐远。

　　我斗胆打个比方，如果新冠病毒是一场洪水，咱们国家目前的策略是筑高墙抗洪，堵死水流的来路。

　　而欧美国家因为自身国情和能力的限制，采用了“小规模开闸泄洪”的策略。水流大了就控紧一点，水流小的话，闸就开大一些。最终目标是，让洪水逐渐像普通的溪水一样流经此地。

　　从医学和统计学来看很简单的问题，放在真实国情里，就变成一个复杂的社会问题。

　　大胆的假设一下，如果有一天，我们国家也开始“疏通”，尝试与新冠共存的策略。那至少要考虑以下几个问题：

　　1. 要保证符合条件的人全部接种了有效疫苗，这样才能避免新冠刚爆发时的那种失控的大规模传播。

　　2. 要预估即使全民接种疫苗，仍然有百分之多少的人会被感染，需要住院。我们的医疗资源能不能以常态化来接收和治疗这部分病人？会不会引起医疗资源挤兑？

　　3. 老百姓恐新冠已久，他们在心理上能不能接受这件事？如果在逐步疏通的策略中，有一些人感染了新冠，会不会埋怨国家引起社会问题？

　　“疏通”策略的好处是，有一天我们不用再筑高墙，不用再连夜惊醒一座城，和世界上其他已经普及疫苗的小伙伴，可以自由来往。

　　但是“疏通”策略的缺点也是明显的。如果从大禹治水的故事里看，也许堵不如疏。但是，疏通洪水，是会淹没一部分人的，大禹是怎么想的？能不能做这个决定？

　　就算全民都打了疫苗，疫苗还是有概率的，不管是70%也好，90%也罢，任何一个百分比，放在中国庞大的人口基数来说，仍然有千万人可能会被感染，这千万人中又有一小部分人会是重症，重症中也许有极少一部分甚至会失去生命。

　　原本百分之几的纸面数字，一旦放进庞大的人口基数里，就成了成千上万人的健康甚至生命，这可如何是好？我们的医疗系统有没有做好准备？

　　也许正是出于这样的考量，国内才一直坚持着严防死守。

　　随着世界防疫措施放开，中国会不会成为一片汪洋大海里的孤岛？从长远来看，如果病毒五年，十年长期存在的话，我们又该如何应对？

　　我虽然洋洋洒洒写了好几千个字，却也没办法给出一个解决方案，这原本就是一个非常复杂的社会问题，又岂是我能看清的。

　　从一个普通民众的角度来说，如果国家继续严防死守，我会为生活在里面的人感到高兴和感恩，如果有一天，我们要改变策略，逐步疏通，要与新冠共存了，我也能理解这样的决定。