安民：中美博弈，美国从来无底线

lameihua

　　全球疫情：

　　现在是周六下午3点，腾讯上的美国数据，累计感染34022657人，累计死亡608961人。上周，这两个数字是33862398人和599314人。7天时间，新增感染160259人，平均每天22894人；7天死亡9647人，平均每天1378人。感染人数仍然下降，但死亡人数快速上升。

　　印度数据，昨天累计感染27729247人，新增173790人。累计死亡322512人。数据尽管在下降，但仍然很高。

　　到4月中旬，美国已接种疫苗的人，有近6000人感染。现在是10262人感染，也有192人死亡。近9万人打了疫苗无抗体。

　　关于疫情，我要谈几点：

　　第一点，数据比较，如何比较才合理。我前面讲得很清楚，内在逻辑很清楚，印度公布的感染数据是极度不可信，看看就好，聊胜于无。死亡数据也一样。

　　我5月4日在博客上发文，说有多少国家新冠患者感染数据和死亡数据造假，后来很快，5月10日有报道说，福奇9日说美国死亡人数或超90万，福奇接受美国全国广播公司采访时说，他对实际新冠死亡人数被严重低估并不惊讶。“我们一直在说，疾控中心也一直在说，我们很可能低估。”因为美国华盛顿大学当时发布基于模型计算得出的数据，估计美国实际新冠死亡人数已经超过90万。而美国疾控中心对美国感染人数的估计，是公布的数据3倍，就是现在有超过1亿人感染。5月9日，美国布朗大学公共卫生学院院长、印裔教授杰哈在推特发文，质疑印度政府公布的死亡数据，并推测印度每天死亡人数可能接近2.5万。美国麻省理工学院印裔政治学教授纳兰转帖并直言：“这是一场史无前例的治理失败。”当时印度每天感染30多万，2.5万这个数据与我判断的8%的最低死亡率是比较接近的数据。

　　我不需要任何模型，只凭坚实的事实依据，就能够做出比较正确的推断。说话需要有依据，有内在逻辑，有数据支撑，否则就是大嘴吓BB对吧。

　　我的文章发了后，有读者留言，说武汉流调感染人数是百分之五，不是公布的50000多人。用5万多人比较不正确，可以参考全国外省的数据做比较。

　　这个提问比较有代表性，但的确有问题，也比较离谱。因此在博客里专门说一说，如何构建我们牢靠的比较基础，如何公平比较，如何通过比较做出正确的判断。

　　到2021年5月27日，武汉市卫健委官网上的数据，累计感染50363人，累计死亡3869人，死亡率为7.682%。我在武汉生活了37年，疫情前后，到现在一直在武汉生活。武汉的数据是可信的，但这个高死亡率的数据，是在疫情突然爆发，挤兑医疗资源的情况下的数据。新冠疫情，没有发生医疗资源挤兑的话，死亡率1%左右，甚至更低点，或者再高点，都很正常，一旦发生医疗资源的挤兑，死亡率超过10%都不奇怪。因此判断疫情的死亡率数据，是否发生医疗资源的挤兑是关键，而是否发生挤兑，关键要看是否爆发，爆发了，一定出现医疗资源的挤兑。只要发生医疗资源的挤兑，又没有武汉那八大条件，死亡率至少8%，一定比武汉高。

　　因此在判断印度疫情数据时，我将它分成两段，前段是1400万，假设，注意是假设，假设说那1400万是不处于爆发状态的数据，也没有发生医疗资源的挤兑，加之情况比较远，我也懒得细细地深入追溯了。因此我只看眼前这一段，从1400万到现在2700来万的这段，这段是绝对的大爆发，每天20几万、30几万，甚至40多万，不是爆发是什么？而且医院里是两个人挤一张病床，连氧气都不够，太多人住不进医疗，医疗资源的挤兑不言而喻对吧。因此，印度这一段，每天死亡人数低于8%就是很不正常的数据。所以，印度的数据，每天如果报出来死亡两三万人很正常，至于现在每天死亡三四千例，那就是蒙骗大家的数据，根本就不可信。因为武汉的感染数据和死亡数据是很坚实的数据，有武汉这个牢靠的基础做比较，就能非常清楚地判断出印度数据的问题。相当于武汉是个照妖镜，在武汉这个镜子面前，世界各国数据是否造假了，一看便知。

　　武汉疫情爆发时，两个来月，感染了5万多人，死亡率7.682%。印度变异病毒比武汉传染性强，死亡得快（经常不到一周就死），武汉有8大条件做支撑，印度一项条件也不具备，凭什么武汉7.682%的死亡率，印度才1.16%的死亡率？难道印度医术高明，特别会救人？或者病毒会专门放过印度人？显然不对。

　　在大爆发的条件下，病毒所造成的死亡率应该比较接近才对，这才符合规律。武汉应该在所有的国家中最低才对。墨西哥的死亡率数据就是一个印证。因为武汉有8大条件，其他国家都不具备。因此，武汉和墨西哥的死亡率，就是新冠在爆发情况下的死亡规律。新冠疫情如果爆发了，死亡率还不到1%，或者不到2%，那这样的数据基本没啥看头，因为根本就不可信。所以，这么比较下来，内在逻辑是，要么武汉的数据有问题，要么印度和其他国家的数据有问题。如果印度数据是真实的，武汉的数据就是造假，是错的，可如果武汉的数据是错的，武汉就只应该死800人以内，而不是3869人。很显然，用常识判断，武汉不会虚高报告死亡率，因此死亡率有问题的是印度的数据。这是很明显的靠得住结论。

　　第二，用武汉市全员核酸检测后抗体阳性率数据测算的感染数据来做基数，再与印度的死亡数据来比较对不对呢？不对。

　　一是传说全员检测后，抗体阳性率百分之五，我不知道这个数据是真是假，我在网上搜了，没有发现这个百分之五的抗体阳性率来自哪里。

　　二是2020年6月《自然医学》杂志发表了流调的文章，武汉医疗机构血清抗体阳性率为3.8%；社区血清抗体阳性率为3.2%。但我认为，这个调查数据的说服力不强，因为数量太小。医疗机构抽查的人才714人，社区居民抽查数为346人，总计1060人，样本太小，很难说明问题。去年因为封闭，武汉不同社区，感染率数据相差比较大，样本小了，根本就不具备说服力。这个3.8%也好，那个3.2%也好，代表性并不强。

　　三是去年4月1日到4月7日，湖北全省有27万余人进行核酸检测，武汉市的阳性检出率为0.14%；从4月8日到5月17日进行的核酸检测中，武汉市的阳性检出率仅为0.027%。两个数据都意味着，人群感染率在1%以下。

　　四是去年5月15日启动的武汉全员核酸检测，媒体统计，到5月24日，完成900多万人次采样和超过650万人次检测，总共发现189例无症状感染者，检出率约为0.287/万。武汉市卫健委公布的数据是，4月1日到7日，检测107376人，无症状感染者223人，比例为20.768/万，0.20768%。4月初武汉疫情应该是处在结束前后，数据有说服力。4月8日至5月10日，检测1537401人，查出无症状感染者638人，比例为4.15/万；5月11到17日，检测894995人，查出无症状感染者69人，比例为0.771/万；5月18到21日，检测3212025人，查出无症状感染者92人，比例为0.286/万。

　　这些数据表明，武汉没有出现5%的抗体阳性情况。也就是我们不能用不存在的数据来和印度的数据比对。

　　就算武汉出现5%的抗体阳性，也不能用这个数据来和印度比较。因为武汉最能说服人的是全民核酸检测，假如说武汉经过全民检测，测出来的阳性抗体比例为5%，就是50万人曾经感染新冠，然后死了3869人，以此去对比印度的数据，对不对呢？不对。因为印度没有进行全民检测，印度到底感染了多少人，这个人数并不清楚，这个对比的条件是不对等的，不公平的。如果武汉进行了全民检测，然后印度全国也进行了全民检测，或者某一个代表性的城市进行了全民检测，然后以两地全民检测的感染人数做比较，再以死亡人数做比较，这样的比较就是靠得住的，条件对等。这就像要比较两个小水塘里到底哪个小水塘的鱼多，一个水塘用一群人在里面钓鱼一小时，钓起了50条，一个水塘用雷管炸药炸，炸死了1000条，然后我们下结论后者鱼多，前者鱼少，这个结论是靠不住的。因为前者是局部，后者是全局。用全民检测的武汉数据和没有全民检测的印度数据比较，前者是全局，后者是局部。这种比较不能比，不对等，不公平。用武汉不存在的夸大的数据来比较，更不公平。

　　第三，能不能用武汉之外的全国数据和印度比较呢？一样不能。武汉之外，只有湖北有几个小城市有中小规模的爆发，其他省份，没有一个省份爆发，也没有一个省份存在医疗资源被挤兑。用中国不存在医疗资源挤兑的相关数据，比较印度存在医疗资源挤兑的数据，是不公平的比较。不能这样比。

　　第四，印度、美国这样造假死亡数据，为什么？

　　从1400万到今天的2773万，这次疫情爆发，印度新增感染人数1373万，按照8%的死亡率计算，这次疫情爆发以来，印度死亡人数保守估计是109.84万。莫大仙儿能够公布这个数据吗？他敢公布这个数据吗？自去年以来，保守估计印度的新冠死亡人数不下130万，是现在数据的4倍多。莫大仙儿如果这么公布数据，他的政治生命，还有他们印度人民党的党派政治前途，那铁定完蛋。个人的政党的政治前途，决定莫迪怎么也不会公布真实的死亡数据。这个才是印度疫情死亡数据如此低下的真实原因。印度公布的死亡率如此之低，有助于莫大仙儿稳定自己政治地位，有助于印度人民党执政和后续选举。而且，对全体印度人来说，如此低的死亡率，有助于他们建立自己的迷之自信，即是他们整个民族都捏着鼻子哄嘴，你看印度的死亡率在大国中最低，抗疫取得很大的成功（这次爆发前，正是这么宣传的）。也即如此低的死亡率，有利于形成印度全国整个民族的幻觉。你的明白？

　　因此，抗疫，数据的不清楚（感染是亿级的），死亡数据的造假，大规模造假，显现了整个印度政府和机构的无能，整个国家和民族的无能。这是我们顺理成章的结论。如果就此甩锅，那是一种什么情况？比如前些时说中国制氧机提价导致印度人大批量死亡，要全款才发货，中国抗疫物资贵了等等，那不是傻，那是只把个人利益当利益，把中国人当傻瓜的坏。

　　第五，人权问题

　　比较实际上存在一个公平问题。今天借这个机会，我们扯远一点讲。比如美国，一直在谈香港、台湾、新疆、西藏的人权问题。当美国跟中国谈人权问题时，中国人的反应，自然会同美国比较中美人权问题。你美国说中国人权有问题，你美国的人权问题做得很好吗？如果你人权问题处理得一团糟，你有什么资格来同中国谈中国人的人权问题呢？这是中国人自然反应的逻辑。那么，我们就要看美国的人权问题到底处理得怎么样。结果是不咱地。美国历史上杀死了几千万印第安人，到20世纪初，只剩下30多万。直到1924年，美国国会才通过了《印第安人公民资格法》，宣布凡在美国境内出生的人均为美国公民。历史上美国对印第安人是真的种族灭绝，这有什么人权？现在德国和法国都承认当初进行了种族屠杀，美国什么时候承认对印第安种族屠杀？

　　这是远的。近的去年疫情以来，美国政府不作为，抗疫不力，导致美国死了60万人，福奇他们说最少90万人。美国人把这几十万人的生死当回事了吗？一个不重视普通百姓生死，不拿普通百姓生命权当回事的国度，有何资格谈人权？他们有谁因为这个事件受损，被撤职查办了？没有。普通民众照样死，美国资本家的财富照样涨个不停，阶级矛盾照样飙升。川普的爷爷靠开妓院当了资本家，现在他外甥女儿那一代依然是资本家，这是一家5代，95%的黑人，几百年都是生活在最底层。贫民窟里，枪击，毒品，卖淫，抢劫。再如种族歧视，白人跪杀黑人和墨西哥人，黑人和墨西哥人攻击亚裔。每年死于种族歧视的人至少几万，美国为此采取什么措施了，这些措施有过什么效果，没有效果的情况下，他们做了什么改进？什么都没有。今年这样歧视，明年依然，50年100年后依然。当年旧金山歧视黄种人，现在一样歧视。再如去年以来，数百万美国人没钱租房，就在大街上搭帐篷，晚上吃喝垃撒都在街上解决，镜头下是一片一片的，一条街半条街满满的。中国解决了9900万人脱贫，美国制造了500万到1000万街头帐篷族，还有制造了无数零元购。这是什么人权？

　　但美国依然要努力制造谎言，说中国种族灭绝。然后把这个贩卖到欧洲和世界上其他国家。那些国家政治人物有人真信吗？没有。那为什么他们要跟着美国跑呢？因为他们对中国崛起不愤，心里不平衡。他们要找个理由聚集起来，给自己信心，来跟中国斗。180年前，特别是120年前是辛丑条约，他们有实力，就纠集起来，用枪炮和战舰来打开中国国门，来攻陷中国首都；现在他们没有这个实力，就用个莫须有的种族灭绝、人权问题再来纠集起来，来找中国麻烦。他们典型的打着最漂亮的旗号，干着最肮脏的勾当，对吧。

　　他们为什么这么做呢？美国要干啥？想干啥？就是颠覆中国，分裂中国，这是美国的长远目标，短期目标则是遏制中国。这个目标美国自己人是清楚的，他们早八百年前也写在书里了，但现在他们不这么说，他们撒谎说中国人权有问题，造谣中国种族灭绝，这些恰恰是他们自己正在干的事情。就像村子里一个杀人犯，杀人抢劫无恶不做，可现在他将自己打扮成救人英雄，攻击村子里救了无数人的老中医杀人一个样。美国政客做事，关键的时候，从来都没有底线，现在一样没有底线。他们干最罪恶的勾当，然后把自己打扮得最光鲜最纯洁无辜，就是这个样子。

　　因此，这样一比较，我们就能够看清楚美国政客的嘴脸。他们是这个世界上最不要脸的一群人，干最罪恶勾当，装最纯洁的表情，穿着得最光鲜，装13装得最高尚。明白吗？这世界最反人类的，绝对是美国。

　　我曾经在博客上多次说，美国针对中国，会无所不用其极。就是因为他们没有底线，就是因为这个，他们才无所不用其极。

　　全球经济：

　　这次大宗商品大涨，是由美国大量印钱无节制放水引发。美国放水+零利率负利率，资本就没有啥成本，甚至借钱还能挣利息，因此资金就大量流入大宗商品。这是一个很早就可以预期的结论。

　　关键不在于这个结论，在于应对。

　　以前我们是以CPI为主，利率政策紧盯CPI，CPI到达3%以上，加息。美国是到2%以上，加息。资金流入大宗商品，炒高大宗商品价格，通胀是必然。

　　但是很幸运，我们遇上了猪肉下行周期，一个猪肉，把CPI给压制住了。4月份中国CPI为0.9%，美国是4.2%。

　　中国如果盯住美国的CPI，结论就是，美联储加息前夜，中国要先收紧货币，主要表现就是加息。很多人有一个观点，就是疫情期间中国放了不少水，现在要让货币政策恢复到正常状态。即使中国的代表机构，也不时有这样的观点。而所谓的恢复正常，就是不外乎加息和缩减货币规模两个选项，要么先一项，要么选两项。

　　但是大家看得很清楚，我的观点不是这样，我反对中国收紧货币。原因很清楚，如果站在金融战的角度，中国先收紧货币，先加息，结果就是中国掉进美国的陷阱里去了。

　　这之间不能有个时间差。

　　而且，从中美实体经济的利益来看，也不能中国先加息。我一直提倡的货币政策组合是低利率+控制货币供应量。

　　为什么我说要出台这样的政策组合呢？原因很简单，内在逻辑是清晰的。

　　第一，通胀是美国为主体的发达国家零利率+天量货币供应+金融资本流动制造的，国外是无节制的货币政策宽松。

　　第二，我们是输入性通胀，而且首先表现在PPI上面。对于输入性通胀，我们能做的工作有限，所起的作用有限。比如中国不想通胀，不想铁矿石涨价，因为涨得越多，中国付出的成本越大。但2020年4月以来，铁矿石从542涨到最高1358。2016年以来，铁矿石涨了三波，从最低282.5，涨到最高1358,多少倍了？这么大的趋势，中国除了顺势而为，基本不可能扭转趋势。因此，前些时中国所出的政策，给出口钢加税，取消钢材出口补贴，给国外进口废铁减税，都只能影响短期的行情，对中长期所起的作用有限。

　　当然，在大级别的顶点所出台的政策除外，那个时候可以起到四两拨千斤的作用。

　　第三，常规的做法是加息。一旦加息，结果就是，中国实体经济既要承受上游原材料和燃料、能源涨价的成本压力，还得承担加息带来的财务费用增长。中国实体经济现在贷款是百万亿级，加息一个点，利息就是几万亿。这加息的成本，减少的是企业的利润。加了多少息，企业利润就降多少。这是其内在的逻辑。

　　第四，中国企业材料成本和能源成本成倍上升，财务费用大幅度上升，所以企业就没有利润，所以股市就跌；而美国在刺激经济，发钱刺激消费，发债刺激经济，所以股市就涨。如果形成这个局面，中美股市走势就刚好走出了一个时间的剪刀差，如此，则美国布下的陷阱，中国刚好就跳进去了。

　　第四，因此我的观点是，不给美国这个机会。中国向下游加价，转嫁通胀压力，这种做法和传统做法刚好相反。但这个办法很有效。中国传统的方法是好人的办法，亏都自己吃，自己给扛过去，好处都让其他国家拿走了。我的观点不是这样，你给我制造了通胀，我已经付出那么大代价了，不能光你吃肉，我至少要喝点汤是吧。因此，向下游转嫁通胀压力，是顺着这个逻辑链条的必然结果。

　　第五，这样做的结果就是，你自己制造的通胀，你自己至少也要承受相当一部分。我向下游转嫁通胀了，我自己至少可以多撑一段时间。那个时候比的就是，谁能撑到最后，谁受不了，谁先倒下。这就像喝酒，大家你一杯我一杯，看谁撑到最后。

　　现在的结果已经比较明显了，美国是4.2%，中国是0.9%。

　　美国的传统是2%以上加息，但现在美国加不了息。为什么？因为美国经济是虚火，并不是真正的复苏。还别说加息，美国只要不印钱了，只要不给老百姓发钱消费，美国经济立马熄火。更别说股市了。美国只要一加息，美国股指立马就崩。所以我们看到，美国CPI4.2%，但是美国不敢加息，也不能加息。他们只能硬撑着。

　　现在就是中美两国你扛你的，我扛我的，看谁扛得过谁。

　　第六，美国怎么办？目前美国也不是只有加息一条路。应对目前的通胀，美国要么加息，要么减税，减什么税？减产品进口关税。而要减关税，中国产品首当其冲。因为一者进口量大，二者经过前几轮加税后，中国产品进入美国时的进口关税全球最高。

　　因此，我们看到本周戴琪和中国领导人通话的新闻报道。美国所谋划的，正是降关税，然后想要中国多进口美国产品，要中国来帮美国撑着不倒下。

　　前几年我的文章讲得很清楚，美国给中国产品加税，相当一部分税是加到美国公司和美国自己人头上去了，那些税由中国承担的量不大。现在美国要变更关税政策，刚好就印证了我前几年的判断。

　　但这个时候，中国最好的办法是什么？是抻着。拖着。越拖中国越主动，美国越毛焦火辣，越不好要价。中国可以通过拖和抻，要到自己想要的东西。因为主动权在我们手上。

　　所以，在这个政策上，我们一定要看到经济运行内在的东西。看不清楚这些，政策就是瞎出。包括前些时那些加息的声音，不管他们是什么人，什么专家，如果前半年，他们重点谈加息，那么就很清楚，他们没有看清楚这个大局，在胡乱出政策。

　　所以，我们看到，相关机构，原来在谈货币政策转向，但是现在没有谈。尽管现在中国没有像我所倡导的那样存款利率和贷款利率一起降，但是中国现在货币政策并不需要急转弯，他们的说法是促进融资成本稳中有降，对不对。这说明相关机构出政策，至少已经部分考虑到我的观点了。他们现在这个政策，是一个折中的政策。

　　第五，美国金融资本向中国传导通胀，通过上游涨价，拿足中国出口增长的好处，这实际上是上游直接分肥和金融资本进入大宗商品市场变相分肥。那么中国为了减轻自己的压力，就向下游传导，提价销售。这种提价，并不只有一种办法，有两种，直接提价和间接提价。直接提价是，假设一种产品，直接材料占比20%,能源成本占比40%，出厂价100元，成本70%。直接提价，是加价到110元销售，提价10%。间接提价是怎么弄？大家要记得我前面用过数据，估计人民币每年升值至少5%。假设现在人民币年升值10%，此时情况是：中国进口原材料因为人民币升值，相当于降价了10%，就是20元的成本原材料，如果同时段涨价10%，那么中国买入后，相当于还是原价。进口能源也同理。然后售价是110，涨价10%。没提价时，假设1美元兑6.6元人民币，则产品出厂价是15.15美元。升值10%后，110元人民币对应的出厂价是16.67美元。如果此时人币升值10%，则110元的出厂价，对应的是18.33美元。看到没有，从15.15美元，到18.33美元，中国产品涨价了。这是向下游转嫁通胀的压力。当然，央行讲得很清楚，人民币是双向的，既会升值，也会贬值，这意味着中国不需要向下游转嫁成本压力。央行讲得很对，从宏观上，的确是双向波动的，涨几天，跌几天，涨跌都正常。对吧。谁说不是呢。

　　再说，企业要涨价，那是企业自己的选择，人民币要升值，那是市场的选择，对不对。

　　哈哈。

　　关键是我们自己要做好自己的事情，要先立于不败之地。比如应对好中外资本的不平等局面等等。下周再讲那些问题。

　　最后，说说市场。

　　下周，股指仍然有可能冲高，如果走这一走法，周二最迟周三是小高点；之后调整五到七天，调到上升趋势线上，就会继续上行。当然，也有可能先调个两三天，之后向上。前期判断证券等是底部，上证50探底成功，这周的走势印证了这点。