树神彧：公知们为什么会遭时代抛弃？

lameihua

　　1

　　开头，先贴一下玄处对中国左右保三大流派的定义。

　　右，即倾向自由主义：以自由为核心价值，经济基础是资本主义，依靠动产（即技术和个人能力的突出）。

　　左，即倾向社主义：以平等为核心价值，经济基础是计划经济，依靠无产；

　　保守，即倾向保守主义：以传统为核心价值，经济基础是吃地租，自耕农，依靠不动产。

　　1G，2G，3G到底是什么意思？

　　公知在中国，其实是个非常神奇的存在，他们一方面反体制、向往自由（右的风格），一方面又关注底层、向往平等（左的风格），左和右在他们身上有机地结合了起来。

　　1G和2G独特的生长经历，自然会造就出一部分这样的人。尤其是在前三十年和后三十年都过得不错的那类，最容易两者——即1、2G时代，皆认同。

　　先说左的部分。数了数手指头，你会惊奇地发现，公知大概是所有民间键政流派中，唯一一个关注底层的群体。

　　虽然他们关注的形式，不少是利用譬如底层悲惨命运、底层维权事件的本身，来歪曲体制、攻击国家甚至传播谣言等。但好歹，他们确实为那些夹缝中的可怜人带去一点舆论的力量。

　　除了公知之外，关注底层可怜人的只有一种媒体，那就是大大小小的官媒。它们肩负监督和平衡的责任，自然责无旁贷。当然，官媒不是键政，它不来自民间，有自己的工作方式。

　　对比之下，你会发现，除了官媒和公知，大家都努力对底层视而不见，否则容易被辩经的对手拿来当成自己理论失败、或是心慈手软修为不够的象征。当然还有其他重要原因，详见后文。

　　右的部分就不用说了，公知对自由的向往还用多言么。

　　2

　　总之，这种结合，势必带来一种结果，那就是与服务于保守主义的民族主义产生排斥效应。

　　民族主义本身和左、右都不是很兼容。你能把“中国人身份”和平等、自由两词的逻辑关系分别联系起来吗？也不是不可以，但总会有点勉强，粘性不太够。

　　而公知作为左右的结合体，民族主义就彻底被其排斥开来了。

　　因而无论啥样的公知，身上总是有非常明显的“逆民族主义”风格——国外的月亮不一定更圆，反正中国的月亮一定不圆。他们对国家总有矫枉过正的恨，或许是恨铁不成钢的恨，或许只是纯粹的偏见憎恨。

　　限制出行，他们骂体制，说管太多。小贩堵路，他们骂体制，说管得少（左和管控加强是有一致性的，因为管控能促保平等）。这种思想分裂，看上去是自打脸的脑残，其实正是左右杂糅导致的指导思想混乱。

　　可一旦掺入了民族主义，他们所有的言语都会偃旗息鼓。

　　如果站在国民利益角度来看，限制出行那无可厚非；站在体谅国家就业情形、国家财政分配角度，那小贩碍路也不是什么大不了的事。

　　因此民族主义是有其显著正面意义的，那就是给国民带来大局观，能一定程度缓解社会矛盾，促进人们对国家的信任程度，提升整个国家的效率。

　　但这玩意当然也有负面作用，其中一个，就是使得底层可怜人很容易被忽视，因为这些人破坏了大局的形象。而这种行为会加剧既有秩序内的层级固化。理解一下这个逻辑关系，就明白了为什么刚才我说民族主义是服务保守主义的了。

　　3

　　总之，公知左右杂糅造成的结果——对民族主义的抛弃，日益触怒如今社会，因为这等同于攻击了大多数人心底的依靠，和破坏少数人仅有的财富。

　　这也是为什么，公众人物一旦关心社会议题，尤其是不那么正能量的部分，就容易获赠公知的帽子，继而遭致冷眼。

　　既然公知的存在已然违逆如今大多数人的意志，自然是要被扫入历史的垃圾堆的。

　　而其他原因，都没“抛弃民族主义、触怒社会”这点这么重要，正如说秦桧遭人恨的原因包括贪污腐败一样，是没必要滴。

　　比如造谣、歪曲等等，如今有，在十年前的公知鼎盛时期也有，但那时的有并未阻碍其繁荣。因此咱们还得着眼于时代的大势，看看昨日和今日，到底发生了什么本质的变迁。

　　相关阅读：不要在意识形态争论上浪费时间