云石：宁要特朗普，不要桑德斯——美国民主党选举究竟是怎么回事？

lameihua

　　这段时间，欧洲被新冠肺炎搞得风声鹤唳，美国这边，民主党总统候选人内部选举也同样是闹得鸡飞狗跳。就在一周前，号称社会主义者的桑德斯，还一鸣惊人，在第一阶段初选中内部高票拿下包括内达华州在内的三个州，把民主党建制派大佬，前副总统拜登逼向退选的边缘。而在本周的超级星期二中，拜登就上演了一把绝地翻盘，在14个州和美属萨摩亚举行的初选中拿下了10个周，实现了对桑德斯的反超。

　　当然，拜登之所以能反转，这是有原因的。见识了桑德斯上周的气势如虹，民主党内部进行了一番大调整。几乎所有建制派候选人均宣布弃选，转而集体支持拜登，这才有了本周拜登的翻盘。

　　但代价也是惨重的。从现在的格局来看，特朗普在共和党内无人能敌，又坐拥在任优势，可谓气势如虹，而民主党内，除了作为流量明星的桑德斯，其他候选人均人气低迷，且不少丑闻缠身——比如拜登，就深陷乌克兰黑金漩涡。所以，就算拜登能摁下桑德斯，代表民主党参选2020，但面对特朗普——除非新冠肺炎在美国彻底失控，引发股市崩盘和特朗普政府民意雪崩，否则民主党可以说是没有任何胜算！

　　既然如此，民主党建制派为什么还要串通一气，集体支持拜登？难道他们看不出拜登不堪大任？这个当然不是。只是，在建制派看来，桑德斯是一个比特朗普更无法接受的人选。

　　这就有点意思了。民主党对特朗普的敌意那是全球皆知，佩洛西就恨不得将这位总统送进地狱。可现在，民主党好不容易出了一位能和特朗普相抗衡的人物，只要他上台，特朗普十有八九就得蹲监狱。可民主党为啥宁愿自毁长城，把江山拱手送给特朗普？

　　这得从桑德斯的异端身份说起。

　　初一看，桑德斯和传统的民主党建制派也差不多。比如他的竞选主张——比如提供全民医保，给予非法移民合法身份等等，跟奥巴马这些建制派也是一脉相承的——最多就是激进点而已。

　　但实际上不是这么回事。

　　桑德斯的政治主张，有两点，对民主党建制派造成了根本性的冲击：

　　首先是反全球化。比如桑德斯在竞选中，就有一句高频名言：“不受限制的全球化，会把美国中产抛入深渊”，这清晰无误的表明了其对全球化的观点和立场。

　　这当然不为民主党建制派所喜了。众所周知，民主党建制派是全球化的政治代言人，背后站着美国的金融资本和科技资本——而这二者是全球化的最大受益者。桑德斯反全球化，自然不为建制派所容。

　　但如果仅就与此，还不足以让建制派串通一气要把它拉下马。毕竟特朗普也是反全球化的。横竖他俩都是反全球化，桑德斯好歹还是民主党一伙儿的。按照正常逻辑，既然建制派推不出个能打的人，那两害相权取其轻，起码拱个民主党人上去，总比特朗普这个共和党要强吧？

　　答案恰恰相反。在建制派和金融资本、科技资本看来，桑德斯绝对比特朗普还要可怕！

　　为什么，因为桑德斯还有另一句著名名言——大资本过度膨胀会撕裂社会！

　　这背后的意思就很可怕了。众所周知，美国近年来贫富差距越来越悬殊。全球化背景下，虽然金融资本和科技资本大发横财，但代价则是大批产业外移，制造业衰落，导致中产阶级大幅滑落，积累的社会矛盾越来越大。也正是在这种背景下，2016年特朗普借民粹横空出世，问鼎白宫。

　　如何解决贫富差距？特朗普和桑德斯给出的解药都是反全球化。但在反全球化方面，二者的内涵其实是有差异的。特朗普虽然也反全球化，但它的反全球化套路是贸易保护，然后以此为手段，推动制造业回流的同时，跑出去抢钱——什么中国人、日本人、韩国人、欧洲人，反正谁有钱就抢谁的。通过这种手法，抢一部分钱以解燃眉之急的同时，争取重新定义全球化，塑造一套对美国更加有利的国际经贸新规则和体系。

　　这个当然不受全球化资本欢迎——本来他们赚钱赚的好好的，特朗普就这么端着枪出去抢劫，中欧日韩这些又不是棒槌，当然要反抗。这一反抗就是贸易战，全球化资本的利益就要受影响。就算特朗普嗓门大腰杆硬，其他国家最后不得不妥协；但这种妥协其实是有限的，而且的同时，芥蒂、反感和防备也会随之增长——这自然会从长远角度，影响美国全球化资本的收割。

　　至于特朗普的重新定义全球化——这个全球化资本同样不感兴趣——毕竟现在的体系下，他们已经活的很舒服了，犯不着再担着风险，受着损失，去做吃力不讨好，还未必能成功的事。

　　这就是全球化资本，以及民主党建制派讨厌特朗普的原因。

　　但桑德斯比特朗普还要狠。特朗普的解决方案是枪口对外，跑去抢外国人的钱；桑德斯的解决方案则直接就是斗地主，要劫富济贫。桑德斯的竞选主张里，有一大堆福利派发政策——什么公立大选免费，减免助学贷款，推动全民医保等等，这些都是要钱的。而在如何解决方面，桑德斯的逻辑是，美国的社会财富分配机制存在严重漏洞，富人在这些年的财富增长中，获得了绝大部分增量，但他们纳税比例却十分之低。所以，要向他们大幅增税，堵住各种偷税漏税和财政补贴的缺口（这些缺口基本上都只有富人和大企业才有本事享受），拿这些钱来补贴穷人！

　　这在金融、科技等全球化资本看来，简直是釜底抽薪，比特朗普还特朗普！毕竟特朗普虽然上台前叫着响，但从上台后的表现来看，他也只是要全球化资本配合自己的政策——虽然这种配合也会让它们受损失，但最多只是割肉而已。

　　而桑德斯这种劫富济贫，就不是割一块肉了，而是要直接把它们的家底都给抄了出来！而且，特朗普割肉的时候，好歹还给全球化资本画了个饼——只要你们好好配合，帮大爷我把什么中欧日韩全收拾服帖，把更“合理”的全球化体系整出来，到时候你们就酒照喝、舞照跳。

　　而桑德斯的劫富济贫则是，我要改革税制，堵住财政补贴和游说的漏洞。这意思就是今天我要抄你的家，明天我还要抄你的家，反正按照我的这套，生生世世，我都要合理合法的不停的抄你们的家！逼你们把赚的钱源源不断的拿出来，给大学生的教育、穷人的医疗以及不断增加的新移民的食品券买单！

　　这种玩法，哪个全球化资本受得了？有桑德斯这么一比较，特朗普简直都是最可爱的人了——毕竟后者只是要它们承担点对外战争的经费和损失，前者则是直接把枪口对准了它们！

　　看到这里，大家大致已经明白民主党建制派为什么会恨桑德斯恨过特朗普了！

　　但这还不是全部！

　　前面说的只是经济原因，而除此之外，还有政治原因。

　　一直追看云石君海外风云系列文章的读者，想必都知道，我曾经说过，民主党的基本盘，其实是两个组成部分——上层的全球化精英，和底层的有色人种穷光蛋。

　　毫无疑问，这两个组成部分是截然不同的，甚至可以说是天上地下。而他们之所以能凑到一起，纽带就是西式普世价值观——尤其是反种族歧视，人人平等。与作为共和党基本盘的白人中下层所暗中钟爱的白人至上主义不同，民主党坚决反对种族歧视，大力推崇人权，并将其奉为政治正确。

　　只不过，虽然都推崇政治正确，精英和底层有色人种的出发点是不一样的。

　　底层有色人种推崇政治正确的原因很好解释——因为他们本来就是被歧视的对象，当然要反歧视，高举人权大旗。

　　但全球化精英就不一样了。这波人基本上都是白人，他们之所以也推崇这些，是因为他们吃的是全球化的饭。全球化过程中，要面对各种各样的文化、制度、种族、语言，意识形态。这种差异性的存在，会严重影响到全球化。所以，他们有必要大力鼓吹反种族歧视，人权等，形成全球认可的普世价值观，以突破上述那些各式各样的国家、地域阻隔，最终在认知层面，保障全球化的有效推进和维持。

　　总而言之，正是全球化，才让上层白人精英，与下层有色人种，这两拨完全不搭的人，在政治正确的共同纽带下，团结到了民主党的大旗下。

　　但现在，情况出现了变化——桑德斯以反全球化面目出现，将打土豪分田地，作为挽救穷苦大众的手段。

　　这简直要挖民主党的根了！

　　虽然论人数，民主党拥趸中上层精英只是少数。但他们一直是占主导地位的。毕竟精英素质更高——会忽悠，又掌握了大量社会资源——有资本去忽悠，与此同时制度设计上，也给精英掌控提供了保障——民主党内部选举并不是真正意义上的普选，除了民众的普选票外，还有所谓的“超级代言人票”——这种票类似于综艺竞赛中观众票之外的评委票——后者一张能顶前者N张。所以，一直以来，底层大众只是被上层精英操纵，用来抗衡共和党的棋子而已。

　　而桑德斯的横空出世，等于是在割裂了民主党两大基本盘纽带的同时，让他们形成尖锐对立。如此一来，上层精英就被彻底架空，成了无缘之木，无水之鱼！别说跟共和党叫板了，自己在党内都已经成了孤家寡人，空头司令，再也hold不住了！

　　这就是民主党建制派痛恨桑德斯，甚至不惜合起伙来将其做掉的原因。2020败给特朗普，只是输掉一场选举；而如果让桑德斯上了台，那民主党不仅不再受建制派和全球化资本的控制，反倒会成为一把刺向他们的利剑——这比直接亡党还无法接受。

　　现在，随着民主党建制派的合流，拜登实现了绝地反超。但最终能否压倒桑德斯，结果尚未可知——毕竟在建制派集体推选，支持拜登之后，激进派的另一位参选人——沃伦也宣布退选——她的选票基本上将流向桑德斯，所以二者接下来还有一场恶战。

　　而最为关键的是，就算拜登这次压过桑德斯，也不能从根本上解决民主党的危机——桑德斯就算输了，那也只是输在了民主党内部选举的制度设计——那些一票顶N票的超级代言人都是建制派精英阶层，票都给的是拜登。而论实际得票数，桑德斯肯定是压过拜登的——甚至可以说是大幅压过。

　　这意味着什么？这意味着民主党内部的分裂，其实已经无法遏制。建制派和全球化精英与底层大众之间，已经形成了深深的鸿沟。

　　建制派可以用制度设计坑掉桑德斯，但它依然不可能获得下层基本盘的支持——这不仅仅意味着拜登面对特朗普时毫无抵挡之力，更意味着民主党根基已毁——底层大众的代言人，如果屡次被民主党内部选举制度所坑（桑德斯在2016年已经因这种超级代言人制度吃了一次亏，被建制派支持的希拉里捷足先登），接下来，这个群体对民主党的认同也会大幅下降。

　　毕竟谁也没规定，总统只能在民主党和共和党中产生。只要拥趸够多，桑德斯的政治接班人（老桑年事已高，不大可能再次参选）完全可以另组新党，绕开民主党这扯淡的制度设计。而在民心尽失的情况下，民主党建制派对这种分裂根本无力阻挡——到时候，他们将不得不面临尴尬的选择——要么向桑系妥协，修改制度设计，让左翼民粹上位；要么，干脆就让民主党散伙，建制派倒向特朗普，听由右翼民粹摆布。

　　而无论哪一种，结局都是一样的。民主党的传统建制派，将跟他们的共和党建制派同仁一样，逐渐成为明日黄花，再难充任政坛主流——而这背后，美国政治的极化、对立和衰败，恐怕已经无可避免了！