萧铁：国有控股的迪士尼，为何还如此傲慢和吃相难看？

lameihua

　　既要赚我们的钱，又看不起我们。
　　——并非币圈受害者

　　这两天，消协可受了大委屈了。

　　对，就是那个老百姓被商家欺负时第一时间想到的保护神，那个只稍稍“通报批评”就能让企业股价大跌、连办晚会这么喜庆的事都能搞得企业心惊胆战的大魔王——消费者协会。

　　可这次，消协却着着实实地碰了一个硬钉子，有家被消费者投诉的企业面对消协的调解不但不悔改，甚至连理都不理，搞得消协也只能无奈地对记者说：

　　不是我们不想管，是真管不了。

　　没错，这家硬气到敢怼消协的企业，就是前段时间因为禁止自带饮食且翻包检查，被华东政法大学学生小王告到法院的上海迪士尼乐园。

　　A

　　事情的经过其实很简单，上海迪士尼入园时有翻包这一程序，园方称这是为了防止外食入内。如此行为，被知法懂法的法律系小王同学投诉了。

　　我们先来看看，在小王同学投诉后，消协做了些什么。

　　第一招，是“通报批评”，简单实用，杀伤力强。中消协公开表态，称上海迪士尼的做法剥夺消费者权利，违反法律，有损人格，支持大学生对上海迪士尼诉讼。

　　可惜过去百试不爽的这一招这次却失灵了，犹如打在棉花上，力量消失无踪。

　　无奈之下，消协只好使出第二招，由上海浦东新区消保委亲自出面调解。（注：各地“消协”的叫法不同，有的叫消协，有的叫消委会，有的叫消保委，但性质都和中国消费者协会一样，是保护消费者合法权益的社会组织。）

　　谁料到，上海迪士尼连个走走过场的面子都不给，直接明确表态，禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题都是园区的规定，我们是不会改的，调解就免了吧。

　　盛气凌人，就差鼻子蹦出一声“哼”了。

　　哇，打遍天下无敌手的消协哪里受过这种委屈？这都不能叫委屈了，该叫憋屈。

　　迪士尼，你真刚，太刚了。在中国敢对消协这么刚的企业，还真数不出几个。

　　B

　　事态的升级也惊动了官媒。消协不管用，官媒出马该管用了吧？人民网就对这事高度关注，连日追踪，刊发《四问上海迪士尼：翻包、“双标”，凭什么？！》一文，霸气开嗓：

　　一问：凭什么搞“双标”，欧美带得亚洲带不得？

　　二问：凭什么强制翻包，游客隐私如何保障？

　　三问：禁带食物是为园区卫生？园区卖的饮食没气味？

　　四问：谁来纠正迪士尼的“双标”行为？谁来保障消费者权益？

　　甚至因为上海迪士尼在回应中把话题引偏到安检，而又在一周后补上一个第五问：扯安检大旗，为翻包强辩？

　　五连追诘，五星连珠，五指连心……官媒头条的水准一点没让人失望，把迪士尼的借口包抄得水泄不通。牛刀杀鸡，焉有活口？

　　然而，上海迪士尼就是这么一刚到底，始终鼻孔朝天，面对人民日报、人民网等媒体以及广大人民的声讨浪潮，翻来覆去还是那句话：这是我们的规定，不改。

　　你上海迪士尼牛是吧？那我去问你的上级，让你的上级来管管你。

　　于是，人民网记者又致电美国迪士尼乐园总部公共事务部，得到的回复却是：总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的政策，他们没有办法回复关于上海迪士尼的问题，建议记者自行联系上海迪士尼采访。

　　得，看来踢皮球这种事儿全世界哪儿都一样，球又被踢回来了。

　　C

　　事已至此，就把参与方的表态翻译一下吧。

　　人民网说，我支持小王，谴责上海迪士尼乐园，但我作为媒体的力量该使的已经都使了，还是得请管事的快出来管管；

　　消协说，我说也说了，劝也劝了，奈何人家偏偏不听呐，我也没办法了，请管事的快出来管管吧；

　　美国迪士尼总部说，孩子们都成家立业了，各过各的日子，我可管不了；

　　上海迪士尼呢，自始至终就一个态度，我家的事儿我做主，你们都听我的。

　　事情到这儿就尴尬了，怎么这么多大佬都说话了，就是没有一个能管得了上海迪士尼呢？到底还有没有人能管了？

　　当然有。

　　首先，上海迪士尼作为一家企业，最基本的管理当然是企业内部的管理。那么，上海迪士尼这个企业内部，到底是谁在管事呢？这需要先来看看上海迪士尼乐园的股权结构。

　　我们查到了“上海国际主题乐园有限公司”的股权结构图。

　　从这张图可以看出，在“上海国际主题乐园有限公司”占股57%的上海申迪（集团）有限公司竟然是一家如假包换的国有企业。

　　由此有些网友惊呼，原来上海市国资委才是幕后大BOSS，难怪没人敢管！

　　但这话说的对么？也对，也不对。我们先再来看另一张图。

　　从上图可以看出，原来申迪集团和迪士尼公司合作成立的公司不止一家，其中两家申迪集团控股的公司都是业主公司，而真正负责经营乐园的管理公司，则是由迪士尼公司占股70%！

　　情况比较清楚了。上海市国资委的确是上海迪士尼乐园的大股东。但是我们要注意，股权不等于控制权，例如阿里巴巴采用“AB股”结构实现同股不同权，所以控制阿里巴巴的是马云而不是孙正义；任正非把握着董事提名权，所以可以用1.4%的股份掌控华为这艘巨舰。

　　具体到上海迪士尼乐园的股权模式，因为我们无法看到上海市国资委和迪士尼公司签订的协议原文，具体条款无法确知，但实际上从许多信息中完全可以推测出端倪。

　　众所周知，上海迪士尼乐园股份的组成中，上海市国资委主要是以土地资金配套设施等资本入股的，而迪士尼集团是以知识产权和经营管理入股的。从双方合作成立的3家公司的具体股权也可以看出，虽然申迪集团在业主公司中占主导，但在管理公司中，依然是迪士尼公司拥有着控制权。

　　打个简单的比方，我建了一所商场，找了一家国际连锁零售商来合作经营，虽然说我出钱出地我是大股东，但日常的经营肯定还是零售商负责，我盖楼的不会轻易干涉商场卖什么东西、定什么价格、要不要存包。

　　更何况，这家“零售商”可是迪士尼。

　　D

　　截至美东时间8月26日，迪士尼公司市值高达2424.8亿美元，这还是在受财报不及预期、涉嫌财务造假424亿元、上海迪士尼“搜包”风波持续发酵等诸多不利影响大幅缩水的情况下。

　　不愧是一代国际传媒巨头。

　　作为一家可以说是全球最富盛名的文化娱乐集团，迪士尼相较一般的企业具有天然的强势地位。

　　远的不说，就拿最近迪士尼和索尼争夺蜘蛛侠电影主导权的事件就可以看出，即使面对索尼这种大佬，迪士尼在谈判中提出的条件依然刚的要命，狮子大开口要求投资索尼旗下所有漫威真人电影从而获得至少30%的营收，搞得“蜘蛛侠退出漫威电影宇宙”的流言四起。

　　具体到迪士尼乐园，更是劣迹斑斑，各种不服管的案例一搜一大把。

　　比如，2018年6月上海迪士尼乐园因“1.4米儿童票不合理”被广东省高院法官刘德敏告上法庭，案件至今尚未审结；

　　乐园扮演人偶的员工在花车巡游中因中暑晕倒被抬走，却依然不能摘下头套，迪士尼面对压榨员工的声讨却仍然我行我素；

　　而关于禁止自带食物的起诉也不是第一次了，早在2018年5月，苏州律师王军召一行在上海迪士尼乐园遭遇了和小王同样的情况，之后也将园方告上了法庭，被当地基层人民法院和中级人民法院拒绝受理后，他又向上海市高级人民法院提出再审申请，目前还在等待关于立案审查的回复。

　　具有执法权的市场监管部门，在其中的作用其实也颇值得玩味。

　　本身，迪士尼乐园作为全球炙手可热的游乐园王者，要引进并非易事。上海市引进时经历了长达10年的漫长谈判，也给出了很多的支持和优惠条件，不知道其他的保护措施，也是否涵盖在内。

　　以及，上海市国资委作为上海迪士尼乐园的大股东，虽然可以分钱，但违背契约直接插手乐园的日常具体经营事务，恐怕也并不容易。

　　也就是说，能管事的两个相关部门，一个有力无心，一个有心无力。

　　好吧，那掌控着经营权的上海迪士尼方有可能自己痛改前非么？

　　答案恐怕是：很难。

　　据《旅游消费新升级》报告披露的数据，上海迪士尼人均消费超过2000元（包括上海迪士尼酒店的餐饮），按照餐饮24.5％的比例预估，人均餐饮消费能达490元左右，按照开业三年3000万游客计算，上海迪士尼三年餐饮收入就高达近150亿元。

　　如此高的餐饮收入，得益于园内一个热狗45元、一根烤肠30元、一瓶可乐20元的惊人溢价率，如非到迫不得已，经营者怎么可能放弃这么大一块利润？

　　E

　　指望上海迪士尼自己良心发现看来是希望渺茫了，那这事儿到底会怎样发展下去呢？

　　消协是指望不上了，毕竟人家是社会组织，不具备行政管理的职能。还得是市场监管部门和国资委出马。

　　这两个部门无论是有心无力还是有力无心，都已被上面和群众看在眼里了，人民网等宣传机器的开启，就是在为迪士尼管理中外资独大的现状制造改变的契机。

　　上海市国资委虽然可能无法直接控制经营，但作为上海迪士尼乐园的大股东，当经营中的问题上升到需要股东讨论的程度时，肯定是有权过问也应当过问的。重大舆情已然发生，这次事件的讨论决策想必已经开始启动了。

　　同时，市场监管局也想必是摩拳擦掌了。任何监管都是倾向于扩权的，能管得越多、管得越宽，权力才越大。舆论重压之下，保护着迪士尼的大手抑或是规则抑或是惯性必然退却，这么一块肥沃的处女地，怎不让其垂涎欲滴呢？

　　腰杆子硬的上海迪士尼，本来觉得这事儿没准等过一阵子热度一降，就能蒙混过关了。可如今，国家机器已为你开动，民情民愤已滚滚而来，这可不是能轻易敷衍的了。

　　且要知道，近期到处都是令人焦躁的消息，人民群众需要有其他的新闻转移转移。送上门的迪士尼，还在这关头上顶风耍横，那就实在是太不识时务不接地气了。

　　F

　　况且，迪士尼这回不光是势不占优，理也是全然落了下风——它违法了。从《中华人民共和国消费者权益保护法》可知，无论是搜身还是不允许自带食物，都是在侵犯消费者权益。

　　而这件事的糟心之处不仅于此。

　　我们来对比一下全球各迪士尼乐园的规定：

　　上海迪士尼禁止外带食品、酒精饮料，以及超过600毫升的非酒精饮料等；

　　香港迪士尼虽然也禁止外带食物，但对于不含酒精、不是非法物质的饮品自带规格没有任何限制；

　　东京迪士尼则考虑到了游客因食物过敏等原因而无法食用园内餐饮的情况，规定灵活。且园内食物和园外价格几无差别，不似中国般价格比园外高出数倍。

　　法国巴黎、美国加州、美国奥兰多的迪士尼，均无不得带食物的规定。

　　对比之下，一目了然。上海迪士尼在为迪士尼贡献巨额利润的同时，却也遭受到了最严格的歧视性规定。

　　认为中国游客好欺负就算了，为赚取高额利润因而只允许吃园内食物也算了，可为什么还要用其他国家地区不存在的搜包，来指着你金主的鼻子：你们素质低，所以我打心底里不信任你。

　　乐园歌舞升平，米老鼠唐老鸭点头哈腰，可细节已然泄露了一切。

　　所以你明白了吧，为什么包括小王同学在内的诸多投诉者要“小题大做”，为什么人民网等一系列官媒要愤怒地追问，因为这确实就是赤裸裸的违规+羞辱。

　　这简直就是如今西方发达国家的心态的投影：既要赚我们的钱，又看不起我们。允许他们自己吃相难看，又不乐意我们撕破那层伪装的外皮。

　　G

　　事实上，中国游客已经在用脚投票了。

　　迪士尼2019年Q1财报显示，上海迪士尼乐园客流连续第四季度出现下滑，除了因为有兴趣尝鲜的游客已经基本都去过了，重游率不高也是一个重要的因素。

　　而这不仅仅是新鲜度不足的问题，2018年6月上海迪士尼乐园全新区域“玩具总动员”开门迎客，却并未遏制客流下降的趋势，已经证明了这一点。

　　从网络上对上海迪士尼乐园的诸多吐槽看，游客的迪士尼游成为一锤子买卖，与乐园内部管理存在诸多问题密不可分，包括排队时间过长、黄牛党泛滥、园区工作人员服务态度和质量相对较低等，这些管理和服务的缺陷，已经在一定程度上导致了游客用脚对迪士尼乐园说拜拜。

　　反正，去年两日游归来的笔者本人就没给那儿留下什么深刻印象，虽然童年情结得到满足，可笔者不得不说，上海迪士尼的游客体验实在欠缺诚意。

　　尤其是在烈日下数小时的排队后，尤其是吃着价高味次的园餐时，笔者深刻理解了，为什么小王同学、王律师、刘法官等人不愿再隐忍下去了，一定要把这口气给出了。

　　上海迪士尼乐园一年客流量达千万之巨，对这些霸王条款有怨言的游客又何止少数，虽然大部分民众对于动用法律有种天然的畏难情绪，可只要有人愿意行动，有人愿意发声，那就足够让迪士尼知道，他们的傲慢是有巨大代价的。

　　有理有据有节，这些法律人的行为如此值得赞赏。这不仅是在与违法行为做斗争，更是在向歧视和羞辱开战。

　　如今，小王同学的起诉已经得到了浦东新区法院的受理，人民日报、人民网的记者也在持续跟进。个人的力量虽渺小，但请相信法律的力量是强大的，必要的时候坚定地拿起这个武器，坚信法律，坚信正义，也许改变这个世界的，就是我们中的一个。

　　笔者相信，在大力推进依法治国的新时代的中国，对于侵犯人民权利的行为，正义也许会迟到，但绝不会缺席。