黄河：死结

大参考

死结

　　轰轰烈烈的B案似乎告以段落，就只等待最后的宣判。然而树欲静而风不止，注定这是一场远没有结束的审判。

　　中共惩处高官并非没有先例，之前与B级别相当的高官也惩处过好几位，如陈希同、陈良宇等，不论这些高官是因为贪腐、权利斗争或两者兼而有之，惩处后并未在社会上引起太大的反响，而B则完全不同，对B 的惩处在社会上迅速发酵为两种完全不同的声音，主流和民间各执一词，主流垄断话语权的企图遭到前所未有的挑战。本来，从B案的起源、发生、发展到现在的高潮，就一直伴随着争议，而且这种争议愈来愈激进，阵垒分明，以前所未有的态势，使民意分割，民心分裂，政府公信力消损，由此造成的官民分裂、执政党内部分裂突显加剧，对中国政治生态造成的伤害已不可弥合，其深远影响必将在今后的实践中一步步应验，正所谓种下其因，必结其果。

　　正是当局也意识到B案非同凡响的意义，也极力想消弥影响力，通过什么形式，采取什么手段就成为一种选择。然而当局没有意识到或者即使意识到了也仅求一个搪塞的理由，在这种情势所指下，无论你采取什么形式处理，其实答案早已摆在那里，正如孔和尚风波亭新对联所示“审或不审，功都在那里，不多不少；判或不判，冤都在那里，不信不疑”。因为只要是还没有糊涂透顶的人，一眼就可看出B及B案的实质是政治路线之争，而非单纯刑事案件和权力斗争。所以即使破天荒采取公开审理，法庭真播的方式，本意是想表现自信，最大限度释疑，降解民意争论，然而却没有想到，任何不触及实质的形式无论再完美，都不可能取信于民，只会给人以欲盖弥彰的暗示，更何况一部戏编著得愈完美，愈容易找到其中瑕疵，即使从法制角度看，也不可能做到完美无缺。本来民意就不信任在先，加之毗漏又极容易发现。如同看一出戏，结果早在预料之中，编著再如何努力，观众也只是看戏的感觉，最多赞叹编著的功力，而非把其当成客观的实际。

　　先判后审的客观存在也左右着人们的判断。B案的起源和发生源于政治路线之争，这就是连当局也承认的，如W在记者招待会上要B反思的“文革余孽”之说。先有B因政治原因突然倒台，一年多后以刑事案件公开审判，罗织罪名的嫌疑逃不脱。从庭审看，即使这些罪名也多有牵强的成分，加之B的当庭反驳，可信程度更令人怀疑。即便退一万步讲，B的贪污受贿情节确实存在，相对于动辄上亿的巨贪，其情形也只是官场生态普遍现象的一种反映，毫不为奇，也不能掩盖B倒台的实质， “欲加之罪”的嫌疑就更似乎座实。所以，B案的关键在于政治路线而非刑事犯罪，如果仅仅是后者，B将归于陈锡同、陈良宇之流，翻不出多少浪花，当局也不必兴师动众，如临大敌。

　　而B案的死结恰恰在这里，明明是政治路线之争，却不能以政治路线之争来处理，偏偏要替以刑事案件来处理。所为何来，设想如果以政治路线之争来处理，就必然涉及到对重庆模式的评价，对改革的评价，对改革方向的判断，这就会打破“只做不说”、“不争论”的惯例，必然在全社会引发一场思潮，很可能将各种掩盖的矛盾突现化，对于以稳定压倒一切的当局来说，显然是不愿看到的。再有一种就是自己本身的底气不足，不敢明刀明枪的直接较量，只能暗中使拌子，下黑手。还有一种就是自己嘴短，以前不也都肯定了的，现在又自打嘴巴，自找麻烦，还是不做“屎不臭挑起来臭”的事，何况其中的一些理念，比如“共同富裕”也不能完全丢，时不时还需要提一下，也好让某些人还能继续幻想“没有B的某某模式”。

　　现在的情况是，B肯定倒了，B 的政治路线会不会随之烟消云散，有否可能换一个面目重新出现。清末的时候，戊戌变法失败，君主立宪当时没有在中国建立起来，直到清亡的前几年，满清统治者才认识到再不变革就有灭亡之灾，被迫实行新政，可惜为时已晚，已错过最佳时机，等待的只有灭亡命运。历史是一面镜子，然而后人哀之而不鉴之，这既是反动统治者的腐朽性决定的，也是社会进步的必然规律。同样B案的死结解不开，也是历史的必然规律，其深远影响在不久的将来必然以火山式爆发。正所谓历史潮流，浩浩荡荡，顺之者生，逆之者亡。历史的审判远没有结束。

尚楼

B,妻不贤子不孝也是事实！罪过啊！一家不治，何以治国？江山、美人孰轻孰重？公私不分，而王捕头登堂入室为天下笑！一次观之，绝非明主！

日月丽天

此文有深度
前两天一个‘从雍正王朝到金瓶梅’的博文很有料
这两天
不知道怎么了
从天一好孩子无偿捐精到美国大V积极支援性工作者生计
相映成辉
蔚为壮观

huoyanma

党应该是代表群众的，政府应该是代表官员的，但当官员同时是党员时，问题出来了，当政府和群众利益冲突时，官员（党员）到底以群众利益为先，还是以政府利益为先？这才是死结所在

哈哈hh

审或不审，功都在那里，不多不少；判或不判，冤都在那里，不信不疑”